再论中医药的不科学性
谈论中医药不科学不是个好话题,容易招骂,一不小心就变成“汉奸”“卖国贼”了。
其实,当他们骂我的时候,就证明他们没站在科学一边。科学的基本属性是:客观、实证、逻辑和证伪。
中医药属于经验学,中药方叫验方,但经验就完全对么。凡事需要对其从根上搞明白,不但要知其然,更要知道所以然,这才是搞科学的客观态度。再说点客观现实的,从秦朝到晚清两千多年,据研究统计,中国人的平均寿命增长了十多岁。可是,单单一个青霉素,就把全球人均寿命提高了十五岁。
说实证性吧,中药到现在为止,没有一种中成药能通过大样本双盲试验的。中医粉会说,双盲试验是西医标准,我们没必要按那个标准来。可了解大样本双盲试验的都知道,这是科学标准,不单是西医标准,这是全世界除了中医粉都认可的科学标准。中医药要走向世界,得到全球认可,就必需过这一关,破除“安慰剂效应”的怀疑,要么你就只能关起门来自己嗨。
逻辑性,中医粉有逻辑么?你只要稍微质疑下中医药,那你就等着各种帽子吧,什么汉奸、卖国贼,什么1450。医药最根本的作用是什么,是要治病救人。我们讨论的是怎么科学的治病救人,而不是民族感情,更扯不到虚无缥缈的民族自尊上。中医粉不讲逻辑,那中医呢?吃啥补啥,以形补形算不算中医的逻辑。为了壮阳吃各种动物生殖器,去吃腰子,多少有点科学常识,都知道这不大靠谱,一点也不科学。吃核桃补脑,就因为核桃长的像人脑,可核桃主产区的人们也并不比别地方人智商高多少呀。
科学是可以证伪的,不能证伪的就是反科学,曾经是科学的,现在已经证伪的就是不科学。这话听着比较绕口,通俗的讲,在科学的范畴内,沒有永远正确,绝对正确的东西。
中医的四大理论经典,《黄帝内经》《伤寒杂病论》《难经》《神农本草经》都至少成书于东汉以前。近两千年前的著作了,现在还不允许一点点质疑,一点点改变,奉为圭臬。您觉得这科学么,这苻合科学性么。
当然,科学的东西不一定全对,不科学的东西也不一定错。
我质疑中医,不是质疑中医不能治病,而是质疑现在中医药从业者的态度。
中药的出路在于'废医验药',即废除玄之又玄、不符合现代逻辑的医理,搞清楚药物成分,以及成分和治病之间的必然因果关系,即药理。
也只有这样,才能获得全世界的认同。
0条评论