争你个人的自由，便是为国家争自由！

        胡适——“争你们个人的自由，便是为国家争自由。争你们自己的人格，便是为国家争人格。”

        这句话说的多好啊，简直是至理名言！但现在“自由”一词被污名化了，似乎是西方那套万恶的玩意儿。有人也不喜欢胡适，因为某些原因，长久以来他们都不太喜欢胡适。

有人就说了，“饭都吃不饱，你还要什么自由”。这句话特别有迷惑性，听上去很有道理。

不过这句话最大的漏洞就是把“吃饭”和“自由”给对立起来了。仿佛你如果要吃饭，就不能有自由，你要自由就不能吃饭，二者不可兼得。

当然不是这样的啊！我为什么不能既要吃饭又要自由呢？我为什么不能吃饭自由和自由吃饭呢？这两者完全不是冲突的嘛。

我觉得哈耶克有句话说的很好——“那些愿意放弃自由来换取保障的人，既不配得到自由，也不配得到保障。”

那么，到底什么是自由呢？

哈耶克借用了康德的一句话——“如果一个人不需要服从任何人，只服从法律，那么他就是自由的。”（这里所说的法律是普世意义上的法律，获得民众让渡权力制定的法律等等，不是指恶法，违宪的法律，或体现某几个人个人意志的法律。）

康德的这句话就说明有法律才有自由。自由不是无法无天，自由的底色是法治。我们很多人总认为自由就是“想干嘛就干嘛”，这真是愚蠢至极！

就像约翰·洛克所说：“法律的目的不是废除或限制自由，而是保护和扩大自由，哪里没有法律，哪里就没有自由。”

在丛林法则弱肉强食之下，没有法律的保护，弱小者是没有自由的。

而自由是最无私让人搭便车的，没有之一。比如某些人为争取自由，抛头颅洒热血，最后他们争取到了自由。而沉默的大众、甚至反对自由的人，他们实际上也获得了自由，搭了便车，可谓“躺赢”！

不得不说，那些站出来争取自由的人，是真正的孤勇者，是民族的脊梁！

有些人不愿长期被封，他们站出来去闹一闹，声势搞大了，也就真的放开了。大多数不敢站出来的人们也搭了便车。那些反对放开的人仍然可以拒绝放开，他可以自我封闭，把自己关在家里，没有任何问题，不会有人去找他麻烦。

自由，对每个人都没有坏处，给每个人以选择的权力。