系分在高职－－技术的顶点，学术的起点

系统分析师，是技术的标志，技术是有标志的，而学术的标志，在天际。
　　我处在一个高职院校，学院现在讲双师型教师，就是讲师素质和工程师素质都需要的意思，这样的教师，又有理论知识和讲课经验，又有工程经验，这样对学生来说是的了，国家在这个层面上，方向是明确的。

　　考出系统分析师，是技术上承认的标志了，我2002年就考了一次，那次一点也没有复习，上午没有过，下午论文过了，对我来说，写论文从来就不需要复习。今年复习了2个多月，主要是对付上午的题，重点在离散数学上，结果离散数学几乎一题也没有，幸亏专业基础还算可以，上午也考了51分，下午一和二题，复习了只有几天功夫，可能是工作时间长了，有积累了，下午分别是54分和48分通过了。

　　现在，对我来说，多年的工程经验，也算是有个着落了，毕竟，让人信服单靠说是不行的，得有个证书之类的啊。

　　但是，高职，还讲究学术，说到学术，真的很惭愧，我们这类学校，有科研环境和机会么？我所在的学院，已经是省内一流的高职了，国内，也能算可以吧？但是我已经发表的5篇核心期刊的论文，都是靠我自己解决的问题才想出来的，有时候还要自己出钱解决问题，我擅长在底层开发，包括操作系统内核汇编等，但是仅仅开发，一般已经很难在核心期刊发表论文了，99年，我可以用一个pb编程的论文发表到核心期刊上，现在已经不可能了。现在这些论文动不动就是要建模，一大堆数学公式一列，就已经在气势上压倒人了，其实内行的人都知道，绝大部分这些论文都是从国外论文上抄的，然后内部的东西，只要符合逻辑就是了。甚至很多时候，实际工作中根本不需要高深的建模，但是论文得写得有理论才可以，所以狂吹啊。但是对我们这些实际做工程的人来说，这样的东西可是没有水平来进行，至少是没有胆量吹的。在搞学术的人看来，什么方法论、UML、RUP、质量保证这些东西，本身就已经低人一等了，你必须得第一时间从国外引入，才可能又你的说话的机会，否则后边连参与讨论的机会都没有了，编程的一些小伎俩，只配在计算机世界等地方发表，而这些杂志，根本都不会被承认。所以，这是我最烦恼的事情。

　　想去读博士，又怕太累，因为有同学读了N年出不来的前车之鉴。但是不去吧，很难在技术和学术之间找到融合的点，想要驰骋于技术和学术之间，看来要博士才能解决问题。来源：www.examda.com 　

　　有一点是肯定的，系统分析师，在高职教学，是高职学生的最幸运的事情。学术大师在高职，未必能够得以发挥。高职学院本身，是否需要强调学术这个名词，其实都是一个问题，高职最需要的，其实本身就是技术，为什么叫做职业技术学院，也是这个道理吧。但是既然国家现在又要求技术，又要求技术，我们这些可怜的教师，又有什么办法呢？所以，高职就是技术和学术的交汇点了，但愿，以后总得强调一下，哪个是重点，这样，我们也有一个目标。

　　通过系统分析师考试，对我而言，是多年项目经验的一个积累的结果，是技术上了一个顶点的标志（其实也是更高一个起点），但是对于学术而言，绝对仅仅是一个起点，甚至两者之间，根本都没有太多的必然联系，这是我烦恼之处。