励志文章：史玉柱：从大败到大逆转，“坏小孩”野蛮生长

　　：从大败到大逆转，“坏小孩”野蛮生长
　　
　　史玉柱是个奇才，奇就奇在他曾经是中国最有名的“失败者”之一，由于盘算机软件和保健品疾速起家，却失败在一个巨人大厦名目和治理等问题上，一夜之间负债2.5亿。他的失败案例曾经被作家吴晓波收入畅销书《大败局》之中。然而，令良多人意想不到的是，这个“失败者”后来实现了“大逆转”，重新回到了企业家和亿万富翁的行列。他的巨人网络公司已经在美国纽交所上市。此外，他还频频涉足投资领域，2011年6月，有新闻称史玉柱4个月斥资26亿增持民生银行。截至2011年7月10日，史玉柱投资的新华联两年净赚3.8亿。
　　
　　史玉柱的从新站起，借助于保健品和网游两个范畴，他在脑白金、黄金错误、《征途》、《伟人》等产品领域先后取得宏大胜利。不外，史玉柱在赚了个盘满钵满之后，忽然发明，自己俨然已经站在了道德的对峙面上，背负了不少骂名。7月1日，他在本人的微博里这样说：“在中领土壤，从事面向花费者的著名民营企业家，最后下场全体难逃臭名缠身：抱负弘远的，严守契约的，陈晓、马化腾、宗庆后、潘石屹、陈天桥、马明哲、兰先德、所有地产商、所有……但搞危险投资的都有美妙下场。我早已臭不可闻，骂15年，都骂累了。如果还没骂够，我辅助大家骂史大嘴巴。”
　　
　　游走在道德的边沿？
　　
　　一方面，十几年未曾改过的“送礼就送脑白金”的广告始终被白领人士讥嘲和鞭挞，脑白金和黄金搭档还被指有平心而论、夸张疗效之嫌，受到了舆论的围剿。另一方面，史玉柱们在网游领域开拓的所谓“免费模式”在招来了大量的用户时，也让青少年用户的“网瘾”成为了一个广泛的社会困难，这让史玉柱、陈天桥等网游大亨们不止一次地遭碰到了家长们的道德批评。而《征途》首创的一些新的游戏方式，也引起了一些人的质疑，被指传布暴力文明，宣扬金钱强权至上的价值观。
　　
　　据媒体报道，《征途》应用了许多方法吸惹人们来玩游戏。好比，它打出广告，称玩游戏可以领“工资”(虚拟币)，成果有些人就来了，不过终极发现没那么容易领到“工资”，本来，依照《征途》的工资规定只有60级以上的账号每月才可以领工资，而且只有150级以上每月才有可能得到最多价值100元的虚拟币。
　　
　　除此之外，《征途》还对领工资的轨制进行了具体的规定：每月一个账号角色必须到达4800点荣誉值以上才可以领工资，必须带50级以下的账号才可以失掉声誉值。不仅如斯，《征途》还划定凡每月在线时光少于60小时的账号都拿不到工资，而只有每月在线超过120小时才有可能拿到价值100元的“全额工资”。
　　
　　在艾瑞征询的一份讲演中，专门剖析了《征途》的成功秘诀。其中一条是：“与其它同类的MMORPG(在线角色表演)游戏不同，《征途》的游戏新玩家开局不任何门槛，玩家十分轻易上手，这就使《征途》可能敏捷积聚起宏大的用户基本。同时，《征途》又能勇敢翻新地采取与其余同类游戏不同的游戏策略，使玩家只要投入足够的金钱便能击败等级更高的玩家，恰到好处地捉住了玩家的心理。”（ ）而恰是因为花钱就能赞助玩家获得成功，被人责备为“金钱至上”，违反了个别游戏中的公正正义的精力。
　　
　　而彩票、赌博、保险等在事实生涯中受到政府严厉管制的货色在《征途》的虚构世界里能够玩得酣畅淋漓。比方，每个周末，“征途”游戏里都会刷出一批名叫“吉利三宝”的怪物，杀掉怪物后玩家有100%多少率得到“密银宝箱”，翻开宝箱有可能爆出好设备。
　　
　　在游戏进程中，玩家可以通过维护商队保险达到目标地进行商贸运动来获取游戏货泉，但与此同时游戏公司又供给了抢劫的功效，即别的玩家可以通过实行抢劫行动来获得财产，同时，《征途》出卖攻打性道具以谋取利润——这点也被一些人认为是违背了网游“宣扬仁慈正义”的主旋律。
　　
　　企业不盈利才不道德
　　
　　但史玉柱并不承认自己的游戏比别的游戏商有更大的不道德。对于一些人指责的“花钱买道具”即可帮助玩家快捷战胜对方的事实，史玉柱认为这就是一个贸易模式,为人处世，“兴许它确实存在问题，但这个问题不应当由我承当。如果然要怪罪，那只能怪罪韩国人。”
　　
　　关于宣传暴力问题，史玉柱这样答复：“首先，我感到大家混杂了现实中杀人和游戏杀人的概念。这完整是两码事。其次，我们的《征途》和下一款游戏都是战役题材，战斗题材是确定要杀人的。”
　　
　　史玉柱以为社会对他的要求比对陈天桥、丁磊的请求高。“因为我曾经是一个失败者。中国人骨子里是成者王败者寇。”
　　
　　关于社会义务和商人逐利这个话题，史玉柱倒是很坦然：“我认为做一个企业，寻求利润是第一位的。你不赚钱就是在危害社会，对这个，我深有领会。我的企业1996、1997年亏钱，给社会造成了很大迫害。当时除了银行没被我拉进来，其他的都被我拉进来了。我的丧失转嫁给老庶民，转嫁给税务局。企业亏损会转嫁给社会，社会在担这个窟窿。所以，我觉得，企业不赢利就是在伤害社会，就是最大的不道德。”
　　
　　不能不否认，史玉柱说的局部是瞎话。中国人的舆论，有时确切存在某种过于道德化的偏向。汶川地震那一年，曾经有不少企业面临被舆论“逼捐”、“比(较)捐(款)”的景象。大家仿佛忘却了，企业的重要职能首先是经营好企业自身，在不守法的情形下，解决好自我“造血”的问题，才是生存的第一步，在可以生存之后，实现本身资产的增值、企业的连续发展仍为他们的头等大事，我们不能以要求慈悲机构的尺度来要求企业如何“道德”。史玉柱的聪慧，在于他理解中国人的心理并深谙国情，用“乡村包抄城市”和适用主义的广告攻势占据市场，而相应的，他仍然受到这个环境的特别的道德追问。他必需在生存、发展和道德形象方面控制均衡。
　　
　　史玉柱的境遇，在某种水平上也代表了民营企业的发展窘境。有限的市场空间、不标准的法制环境、绝对滞后的意识状态、公权力蔓延而民企凭借孤绝之力欲凸起重围，其间不乏剑出边锋之举。于是，好处跟传统道德难以得兼，“民企原罪”一度被提上台面。但只有我们平心而论，假如咱们能懂得民企在体系变更中的艰巨处境、他们面对政策瓶颈和权利垄断时的进退失据，我们或者多少可以谅解他们的“蛮横成长”。