08年造价案例复习总结：合同应当采用书面形式

《案例》中，承包人与发包人签订了物流货场平整合同，约定按照我市工程造价管理部门出具的综合价格结算工程款。在合同履行过程中，由于发包人未解决征地问题，承包人的7台推土机无法进场，停工200天，导致承包人未能按时完工。经发包人与承包人口头协商，在征得承包人同意的基础上，按承包人实际完成的工程量变更合同，并约定按“冶金部广东省某厂鉴定标准”进行结算。工程竣工结算时，对窝工和结算依据有争议。承包人起诉时，要求发包人对窝工负全责，并按第一份合同规定的计价依据和标准进行结算，而发包人在答复中要求承包人承担延误竣工的责任。法院经过审理，判决第一份合同有效，第二份协商回来的合同无效。工程结算的依据应以双方签订的第一份合同为准。
“案例分析”本案的关键是如何确定工程结算和计价的依据，即当事人订立的两份合同哪一份有效。根据《合同法》第二百七十条“建设工程合同应当采用书面形式”，建设工程合同的有效要件之一是书面形式，合同的订立、变更或者解除必须采用书面形式。本案第一份合同为有效的书面合同，第二份合同为口头协商产生的口头合同，未以书面形式固定，无效。因此，法院判定第一份合同有效。