律师的庭审发言要精、准、稳

语言是律师的武器。如果不允许律师发言，他会被杀。律师要敢说话，要会说话，否则就无法维护委托人的合法权益，无法履行法定职责。但是，说得多不等于说得好，说得多不等于说得好。律师的法庭发言面对的是法庭，面对的是检方，面对的是当事人，面对的也是听众。如何说服法院采纳律师的意见？如何说服控方和对方律师？如何打动观众？这才是问题的关键，千万不能只想着嘴上开心。笔者认为，律师在庭审中的发言应该尽可能的精确、准确、稳定。

第一，要精，就是要精，抓住要领，不啰嗦。

丹诺，港籍大律师，美籍大律师，给人的感觉是侃侃滔滔不绝，有与人争论，扭转乾坤的效果。所以给人的第一印象就是律师一定要会说话，口齿伶俐，敢作敢为。但是，律师敢说话，会说话，不代表律师会说话。律师的大话只能让人昏昏欲睡。律师们漫无边际的讲话只会让法庭感到厌烦。律师在庭审中的发言必须简明扼要。只有抓住了要领，才能感动观众，影响法庭判决。

司法实践中，律师往往不得要领，非常啰嗦。比如，刑事案件开庭时，有的律师会发布辩护陈述的前言，阐述律师在法庭上为被告人辩护的法律依据。他们先是宣读了《刑事诉讼法》第三十二条关于辩护人范围的规定，接着是《律师法》第二十五条关于律师可以担任辩护人的规定，接着又宣读了《刑事诉讼法》第三十五条关于辩护人职责的规定，接着又讨论了《刑事诉讼法》第十一条关于被告人有辩护权的规定，这样过了20分钟，才说明了这个无关紧要的问题。律师的委托手续提交法院后，法院已经核实了他的辩护人身份。说这么多有什么实际意义？在腐败案件中为被告人进行无罪辩护时，如果认为被告人的主体资格不符合国家工作人员贪污罪的要求，完全可以通过讲清楚犯罪主体来达到为被告人进行无罪辩护的目的。但是，有的律师不仅讲主体资格取消，还讲贪污罪的其他三个要件。作为犯罪的四要素，犯罪的主体和客体，犯罪的主观方面和客观方面，缺少一个犯罪的构成要件，犯罪就不会成立，这是众所周知的。所以，对于不同的案件，只需要证明被告人的行为不具备犯罪的要件，已经符合无罪辩护的充分条件，不必画蛇添足。

第二，准确，就是准确，准确把握事实，准确适用法律。

以事实为根据，以法律为准绳，是司法的基本原则。律师也要在事实和法律上下功夫。法律是严格的。律师是法律人，说话一定要准确。律师通过认真反复查阅卷宗，可以准确把握案情。只有把事实搞清楚了，才能有的放矢地针对事实，抨击检方事实不清、证据不足。只有抓住控方证据的不足和对方证据的漏洞，才能有力地打击控方的指控和对方的观点。被告人的行为是否构成犯罪，是否存在法定或者酌定从轻、减轻情节，对方是否有违约行为，除了从卷宗中寻找事实依据，还需要对法律的每一条、每一款都烂熟于心。一般来说，在辩护中，说卷宗材料反映或者有证据证明怎么说或者怎么说，或者泛泛而谈怎么规定，法律怎么规定，只会给控方或者对方律师可乘之机。如果控方或对方律师穷追不舍，必然会让自己陷入尴尬的境地。

是阅卷律师的基本功。给被告做了几份讯问笔录？几份讯问笔录有出入吗？进出什么地方？共同刑事案件中几个被告人的供述有区别吗？有什么区别？还有其他证据支持被告人的供述吗？有什么物证吗？物证提交给法院了吗？有图吗？你检查过你自己吗？公诉方的证据链或证据体系是否形成？有漏洞吗？辩方的有罪证据是什么？辩方的无罪证据是什么？无罪证据和有罪证据的出入在哪里？如何排除不利证据？如何论证无罪证据的证明力？你自己论点的证据可靠吗？检方手中还有其他证据吗？如何设防？作为一个刑事案件，这么多的问号必须通过阅卷来回答。当这些问号被一一破解，我们可以说对案件事实有了基本的把握。在民事案件中，可以通过阅卷看到原告的诉讼请求和支持原告观点的证据。通过分析不同的证据类型和当事人的利益，可以判断不同证据的证明力。通过查阅双方的证据，可以分析对方的论证思路，找到对方的优缺点，也可以找到自己的不足。俗话说，知己知彼百战不殆。律师可以充分利用自己的阅卷权，找到适合保护委托人合法权益的切入点，使自己立于不败之地。

新的法律不断颁布，司法解释经常出现。如果不积极学习新的法律和司法解释，久而久之律师就会失去看家本领，失去职业。以挪用公款罪为例，除刑法第384条的规定外，法院曾颁布过《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》(1998年5月9日起施行)、《关于如何认定挪用公款归个人使用问题的解释》(2001年10月26日起施行)。2002年4月28日全国人大常委会第二十七次会议通过了《刑法》第三百八十四条第一款的解释，检察院也有了《关于国家工作人员挪用不特定公共财物能否定罪的请示的批复》(3月15日起施行， 2000)和《关于挪用失业保险金和下岗职工基本生活保障资金法律问题的批复》(2003年1月28日)这些司法解释和立法解释的内容不尽相同，甚至有很大差异。 如果不熟悉法律条文，就无法对案件做出准确的诊断。如果你只是拿着一本旧的法律汇编，写辩护词和代理词，发表你的论点，你可能会笑得很大方，因为你的论点会与新的司法解释相冲突。

第三，要稳，就是要稳有保障，要讲道理，要有充分的理由。

俗话说得好，讲道理不如自大。律师在法庭发言时不必声嘶力竭。讲话一定要清晰冷静，完全可以达到让人信服的目的。如果四两下的攻击力更强，藏在脸上的针更强，效果可能会更好。法庭辩论不是巷战，把每个细节都考虑进去往往适得其反。律师应该是一个有涵养的法律人。他应该冷静冷静。律师的发言要缜密，逻辑严密，合情合理，有理有据，才能以理服人，以情动人，最终被法院接受。最好把这些论点删掉，以免给法庭留下律师强求的感觉。

百岁以上的各种人都有。当事人素质参差不齐，千差万别。素质低下的当事人在法庭上辱骂律师已经不是新闻了。低俗的人骂律师不是新闻，律师骂当事人可能才是新闻。与委托人对抗只会降低律师的价值。为被告人辩护，代表当事人是法律赋予律师的职责。如遇人身侮辱和人身攻击，律师应要求法院制止并训诫辱骂方，以维护良好的法庭秩序。如果控方对律师的突然攻击是意料之外的，律师事先没有准备，律师要冷静应对，仔细甄别控方观点和逻辑是否存在明显漏洞，切不可惊慌失措，出言不逊。如果控方的观点完全成立，律师也不能为了挽回所谓的面子而辩驳。法庭是辩论的地方。通过一步步厘清事实，以法律适用上的论据，帮助法院查明事实，认定适用法律的规定，最终实现司法公正和公平，这才是律师和检察官应该追求的理想目标。律师要咬文嚼字，但不要在细枝末节上患得患失。“聚众”一词经常出现在原流氓罪的几个条文中。俗话说，一人私，二人公，三人公。不超过三人算“聚众”吗？你可以自圆其说。但一般来说，除非对鉴定证据真伪有用，否则被告当天穿什么衣服，案发时天气如何，都可以作为次要细节忽略不计。

无论是答辩还是代理，都要在发言开始就明确陈述自己的论点，然后进行有理有据的论证。如果控方证据形成链条或者构成体系，不仅包括口供，还包括人证、物证，没有相反证据*或者影响到有罪证据，律师应当放弃事实不清、证据不足的无罪抗辩。要想论证你的委托人有不安抗辩权，不仅要做理论上的解释，还要拿出你的委托人应该有不安抗辩权的证据，而不是靠想象和臆测。否则，当事人为了让自己看到自己履行职责而勉强争辩，很容易被攻破。争论没有事实依据、没有法律支持的观点，只会传递出自己的无知。