Bjarne:为什么不能为模板参数定义约束？

可以，而且方法很简单，很通用。

看看这个:

template
void draw _ all(Container & c)
{
for _ each(c . begin()，c.end()，mem _ fun(& Shape::draw))；
}

如果存在类型错误，它可能发生在相当复杂的for_each()调用过程中。比如容器的元素类型是int，我们会得到一个与for_each()相关的模棱两可的错误(因为我们不能在一个int值上调用Shape::draw的方法)。

为了提前发现这个错误，我这样写道:

模板
void draw _ all(Container & c)
{
Shape * p = c . front()；//只接受Shape*s
的容器for_each(c.begin()、c.end()、mem _ fun(& Shape::draw))；
}

对于现在大多数编译器来说，中间变量p的初始化会触发一个容易理解的错误。这种技巧在许多语言中都很常见，在所有的标准创建中都必须这样做。在成品的代码中，我可能会写出这样的东西:

模板

void draw_all(容器& c)
{
typedef typename容器::value _ type T；
Can _ copy()；//对于_each(c.begin()，c.end()，mem_fun(&Shape::draw))，只接受Shape*s
的容器；
}

所以很明显我在建立一个断言。Can_copy模板可以定义如下:

模板结构Can_copy {
静态void约束(T1 a，T2 b){ T2 c = a；b = a；}
Can_copy() { void(*p)(T1，T2)= constraints；}
}；

Can_copy(运行时)检查T1是否可以分配给T2。Can_copy检查t是Shape*类型，还是指向从Shape类公开继承的类的对象的指针，或者是由用户转换为Shape*类型的类型。请注意，此定义已被简化为最小值:

一行命名要检查的约束和要检查的类型。

一行列出了要检查的指定约束(constraints()函数)。

一行代码提供了触发检查的方法(通过构造函数)。

注意，这个定义在本质上是相当合理的:

你可以不用声明或者复制变量来表达一个约束，这样约束编写者就不用去想象变量是如何初始化的，对象是可以复制还是销毁，等等。(当然，当需要约束来检查这些属性时除外。)

使用当前的编译器，不需要为约束生成代码。

和使用约束，而不使用宏。

当约束失败时，编译器会给出一个可接受的错误消息，包括“constraints”这个词(给用户一个提示)，约束的名称，以及导致约束失败的详细错误(例如，“无法用double*”初始化Shape*)。