城市规划：少一点反复无常

城市规划作为城市建设的龙头，从整个城市的规模控制、功能分区、道路和各类建筑的布局，到建设过程中各种地下管线的整体铺设，都要经过专家详细周密的设计论证、人大等机关的审议批准，并坚持不懈地认真实施。

很多年前，姜昆说过一句相声，大意是说在城市建设中，马路上要装一个拉链。这样，路下面需要铺设什么管道，直接拉开就行了，埋好后再拉上来。反复，可以提高效率，减少浪费，让你不用整天挖坑填坑。这个相声的意思很明确。具有讽刺意味和批判性的是，城市建设中的规划滞后，缺乏系统性。时至今日，20多年过去了，这种现象在整个国家的城市建设中不但没有减少，反而越来越严重。类似的新闻报道比比皆是，规模更大的项目也越来越多。从南京紫金山上观景台的建设和拆除，到目前仍在进行的圆明园防渗工程停工论证，涉及资金均在数千万元以上。苏州也没能独善其身，小到一条路建好不久就挖了重修，一排树还没种就被挪到另一个窝里连绳子都解开了。有些建筑刚建好，甚至还没建好就被拆了。在大多数开发区和新城镇，规划不断变化，浪费的资金令人痛心，并受到广泛批评。

以上现象所反映的问题，都是城市建设的规划缺乏科学性和严肃性。

城市规划作为城市建设的龙头，首先必须是科学的。从城市规划的形成机制，从整个城市的规模控制、功能分区、道路和各种建筑的布局，到建设过程中各种地下管线的整体铺设，都要经过专家细致周密的设计论证，都要经过人大等权威部门的审查和批准，绝不能是少数人闭门造车、纸上谈兵的产物。圆明园防渗工程这样的工程之所以有问题，就在于省略了专家论证这个环节。当然，对于广大专家来说，意见并不完全一致。他们来自不同的专业领域，视角也不完全符合标准。所以，对于同一个项目，可能会有不同的看法和意见。在这种情况下，不应该用行政权力支持一种意见而打压另一种意见，不应该把专家论证会作为论证某个领导意见正确性的走过场。而是应该让各种意见畅所欲言，充分论证，争取共识。决策部门要善于综合各方面专家的意见，对示范项目进行系统的综合评价。特别是对于一些复杂的大型工程项目，不仅要有专家论证其可行性，还要有专家论证其不可行性，这样真相才会越来越清晰。保证规划科学性的另一个要求是，专家在进行规划时，要处理好时间维度上的超前与滞后的关系，以及空维度上的局部与整体的关系。规划在时间上要有前瞻性，充分考虑城市未来几十年的发展趋势，并相应增加一定的超前性。如果只着眼当下，或者推进量太小，必然会今天建明天拆。当然，这并不是说规划标准越高，路越宽，广场越大，楼越高就越好。也要从中国国情出发，节约资源，提高经济效益和社会效益。在空房的规划中，要左顾右盼，既要考虑局部的建设，又要考虑整个城市的发展需要，局部要服从整体。对于整个城市发展中的预留空房，不要急着去盖楼，以免建了又拆。

在保证城市规划科学性的前提下，还要保证规划的严肃性和权威性。城市规划经专家集体智慧编制完成后，应当提交人民代表大会审议通过，或者由上级机关批准。这些程序一旦通过，就具有法律效力，任何个人和组织都无权随意改变或中止计划的实施。现在很多城市的规划就是缺乏严肃性和权威性。上一任领导做的规划，下一任领导不一定认可，下一任领导就另起炉灶，重新编制，让下属无所适从。明明是一个很好的开发区用地规划，仅仅为了照顾某个外商的要求就可以随意更改。所谓“外国投资者指到哪里，计划就改到哪里”。很明显，按照规划，某块地是预留给空的。如果将来要修路，或者要建其他工程，恰好有人想抓住一切机会，建违章建筑，就形成了既成事实。然后，他们会被要求搬家，他们会远离客户，成为钉子户。他们要价过高。这些都说明，再好的规划也要认真执行。当然，这并不是说规划是永久不变的。一旦发生一些不可预见的事件，确实需要改变规划，就要走相应的法律程序，不是少数人说了算的。

我们常常感叹，巴黎、伦敦等国际大都市的建筑历经数百年仍未落伍，其整个城市格局和风格不变，参天古树、错落有致的建筑，展现了深厚的历史文化底蕴。相比之下，我们更惋惜我国城市建设的反复无常，浪费了人和钱，永无宁日。希望通过提高城市规划的科学性和严肃性，来缓解和解决这个问题。