公务员考试解题技巧：快读快解应用集锦

速读速解应用亮点之一:不确定条件假设是关键
在公务员的演绎推理(逻辑判断)考试中，智力测试题比较常见。面对试题，如果你不能确定考试条件的真假，“假设”是一个重要的方法。请看:
问题1。A说B撒谎，B说C撒谎，C说A和B都撒谎。下列说法正确的是()。
A. A和B是老实人，C是骗子B. A和C撒谎，B是老实人
C. B和C撒谎，A是老实人D. B和C是老实人，A是骗子
题干给出的三个条件都不确切，要用假设来帮助回答。假设的思想是:如果某个条件为“真”的推论没有矛盾，即假设为真，那么这个“假设为真”就是确定的真条件或答案。如果“假设为真”的推导是矛盾的，那么可以得出这个条件是“假”的结论，“条件假”也是一个确定的条件或答案。我们用假设的方法来解决上述问题。
[解析]
(1)根据题目的三个条件，假设A是诚实的，那么B是骗子；b是骗子，C是老实人；如果C是诚实的，那么A和B都是骗子。这个推论与我们最初的假设“A是诚实的”不符，因此可以得出结论，A是不诚实的。
(2)从“A不诚实”的结论可以推断出B是诚实的；从B的诚实推断出C说谎；从C说谎推导出A和B不都说谎(B是诚实的)，推导结果成立。结论是:A和C撒谎，B老实。答案是b.
分析上述类型的试题，有三个关键点:
第一，试题中没有确定的条件，这是运用假设对策的直观特点。
[提示]所有“若a，则b”的假设条件和“a不是b”的否定条件都是不确定条件。
其次，如果假设为“真”，那么必须果断地确定它为“假”，这是假设的关键点。
第三，要严格定义“真理”，即必须不能用证据证明“真理”。
在简单思维中，面对假设“真”不为真(矛盾)的结果，不敢断定为假，往往影响推理的连贯性。
还有一些条件不确定的试题。通过将假设方法应用于干燥条件或替代条件，你可以很快得到答案。比如:
考试二。(山东2008-88)已知:①只要A被录取，B就不会被录取；②只要B没被录取，A就会被录取；③ A被录取。已知这三个判断只有一个是真的，两个是假的。
这就导致了()。
A . A和B都考上了；B . A和B都没被录取
C. A被录取；b没有被录取；D. A没录取；b被录取
[分析]
第一种方法:对题干的条件做“假设性”分析。
(1)问题中的提示:三个判断，一个真，两个假。解析①两个判断都是要么承认A，要么不承认B；谁会被B而不是A录取还不确定..但是，它们的语义是完全一样的，所以它们的“真或假”一定是一样的。假设两者是“同一个真理”，不符合题目的意思(题目:只有一个真理)，那么我们可以推断① ②两个判断都是假的。
(2)剩余判断③“A被录取”为真。
(3)根据“A被录取”为真，并且知道①和②都为假，可以推出:B也被录取了。正确答案是a.
第二种方法:对选项进行假设分析。
(1)假设选项A“A和B都被录取”是正确答案，③“A被录取”为真。①②都说“只能考一个”是假的。A项正好符合“一真二假”的意思。假设成立，正确答案A.
在实际考试中，通过假设确定选项A满足了“一真两假”的要求，所以选择选项A是决定性的，如果单独验证其他选项，不仅影响解题效率，而且毫无意义。如果核实，情况如下:
(2)假设B“A和B都没有被录取”是正确的，则构成三个判断都是假的。
首先，③“A被录取”是假的；介绍②“只要B没考上，A就考上”也是假的；同理，最后根据“A未被录取”，从②推导出“B被录取”或“假”。B项与题干相反。
(3)假设C项正确，三个判断都为真，C也不能
(4)假设D项正确，① ②都为真。甚至不是D.
有些题干条件啰嗦或令人困扰的问题，需要在假设前整理一下，比如:
问题3。一个哲学家住在一个陌生城市的高级酒店里。在一个十字路口，没有路标，但在可通行的道路上有三个路标。他知道去酒店的路，指示牌上的内容是真的。
①东边的指示牌上写着:这条路可以通往智慧酒店。【/br/】②南边的牌子上写着:此路不通智慧酒店。
③北边的牌子上写着:那两个牌子的话是真的。
哲人直奔智慧酒店，走的路是()。
A .向东的路b .向南的路
C .向北的路d .向西的路
[解析]
(1)问题中的条件:路标上的真实和去酒店的路是真实的。
条件③北面的牌子上写着:那两个牌子的话是真的。
既然题目说了“真相是真的”，条件③的北行路牌说了“两个真相”，那么北行路牌就是假的，剩下的东西路牌就是一真一假！经过整理，把复杂的情况简单化了。
(2)因为“东、南”路牌的真实性无法确定，所以需要使用假设。
(3)假设“东路”标志是真的，那么“东路”就通向酒店；如果南路指示牌(未接酒店)是假的，也会接酒店。双向酒店和标题有矛盾。“东路牌”是真的，就是“东路牌”是假的，南路牌是真的！
(4)从“东路标志(酒店)是假的”的结论中推导出来:那么“东路”不到达酒店，再从“南路标志(酒店)是真的”中推导出来，那么南路不到达酒店。结论:排除“东、南”，只有“北行路”通向酒店(只有能去的路才有路牌，不考虑西行路)。c回答。
假设方法也广泛用于分析其他类型的测试。全国各地试题变化灵活。可以参考本书后面介绍的各种类型的试题和练习。
[付费老师轻推]快速阅读:题中条件未知，不必看多遍；
快速解决:真的就假的，真的就马上决定(决定性的决定是结论甚至是答案)。阅读快速解题应用集锦二:条件可以确定并关联演绎
在智力测试题中，当题干中给出某个条件时，就要把这个既定的条件作为解题的开始，寻找并演绎相关的条件。然后，把推演结果作为一个确定的条件，继续寻找相关的条件，然后推，直到底部出来。这种方法被称为“相关演绎法”。请看试题:
试题4。一个宿舍三个人，一个出生在北京，一个在上海，一个在广州。他们的专业是金融、管理和外语。已知:
① B不是外语学习者。
② B不是在广州出生的。
③ C不是北京出生的。
④学金融的都不是上海出生的。
⑤一个外语学习者出生在北京。
根据以上条件，可以得出一级学院的专业是()。
A .金融学b .管理学c .外语d .推不出来
[解析]
(1)问:你读研的专业是什么？问题中确定的唯一条件是:⑤外语学习者出生在北京；
(2)与条件⑤相关的词有:外语，北京。
(3)涉及“外语”和“北京”的条件有①和③。
(4)根据条件①可知“B不学外语”，根据条件③“C不是北京出生的”，推断C也不学外语。由于B和C不学外语，所以介绍A学外语。c回答。
[提示]有定条件是指直接确定一个对象具有某种属性或特征的条件。
比如上海人是编程工程师，北京人是翻译。
任何假设命题或否定命题都不是确定条件。
比如上海人是编程工程师，北京人是翻译；
上海人不是医生。
考试5。张，王和赵在一个部门工作，一个是主任，一个是秘书，一个是工程师。众所周知，王和赵比工程师高，秘书比王矮，张没有秘书高。这说明()。
A .张是主任，王是工程师，赵是秘书B .张是工程师，王是主任，赵是秘书
C .张是主任，王是秘书，赵是工程师d .张是秘书，王是主任，赵是工程师

(
(2)比较选项，只有B是正确的。b回答。
问题6。(江苏2006A -60)在一家商业公司，小华、广子、龙胜分别担任经理、副董事长、会计(但不一定按上述顺序):已知副董事长是独生子，挣钱最少；龙胜娶了光子的妹妹，赚的钱比经理还多。这说明()。
A .小华是经理，光子是副董事长b .光子是经理，龙生是副董事长
C .龙生是会计，小华是经理d .小华是副董事长，龙生是会计
[解析]
(1)题中可以确定的条件是:副董事长是独生子女。
(2)与“独生子女”或“挣钱”相关的条件是:光子有一个姐姐，龙生的钱最少，即推断光子和龙生都不是副董事长，那么副董事长就是剩下的小华。
(3)控制选项:只有D项符合推论。d回答。
[提示]每次推导出一个确定的结论，都要搜索选项，争取尽快完成答案。在实际应试中，只要能根据某一步得出的结论确定选项，就停止推演，不建议完美推演所有结论。以上问题不需要推断“谁是会计”和“谁是经理”。
考试7。艾森、斯蒂芬和诺曼是来自英国、法国和俄罗斯的三名运动员。他们一个擅长武术，一个擅长击剑，一个擅长拳击。
已知:
①艾森不擅长击剑，斯蒂芬不擅长拳击。
②擅长击剑的不是法国人。
③擅长拳击的人来自英国。斯蒂芬不是俄罗斯人。
所以，()。
A .艾森擅长拳击，斯蒂芬擅长武术，诺曼擅长击剑b .艾森擅长武术，斯蒂芬擅长击剑，诺曼擅长拳击
C .艾森擅长武术，斯蒂芬擅长击剑，诺曼擅长拳击d .艾森擅长拳击，斯蒂芬擅长击剑， 诺曼擅长武术
[解析]
(1)确定条件是③“擅长拳击的人来自英格兰”，相关条件是①，介绍:斯蒂芬=-英格兰(负号表示“不”，读作“不”)。
(2)与“斯蒂芬”的联系是条件④。根据条件④“斯蒂芬=-俄罗斯”和上面介绍的“斯蒂芬=-英国”，即斯蒂芬=法国介绍。
(3)再次找到与法国②相关的条件。②根据《剑术=-法兰西》，
斯蒂芬=-剑术，-拳击=武术，即斯蒂芬擅长武术。
(4)与选项相比，只有A匹配。
【傅老师轻推】快速阅读:找到一定的条件，进行搜索；【/br/】快速解决:绕过剩下的干扰，不断推出答案。
相关演绎法也广泛应用于演绎推理中。读者要注意“相关推导”能力的练习，参考本书后面章节介绍的各类试题和习题进行准备。阅读速解三的应用亮点:真假条件很容易辨别
公务员考试到处都有这类试题:
考八。(北京，2008-35)甲、乙、丙只有一个会游泳。A说“我会”，B说“我不会”，C说“A不会”。如果这三句话只有一句是真的，那么会游泳的是()。
A，A，B，B，C，C，d .无法判断
这类试题中条件不确定，但矛盾明显。这是一个典型的运用矛盾分析法的试题。时至今日，全国各地的公务员考试中反复出现“矛盾”题。分析这类试题，关键是找到条件之间的逻辑矛盾，然后道理不言而喻。
什么是逻辑矛盾？简单来说，两个不同的结论必然有一个真一个假(不需要具体说明哪个真哪个假)。比如“这匹马是白的”和“这匹马不是白的”就构成了逻辑矛盾。这两者不可能是真的或假的。“这匹马是白色的”和“这匹马是黄色的”不是逻辑矛盾。虽然不可能是真的，但也可能都是假的:如果是红马呢？
两个矛盾的命题必有真有假。那么，无论只有一个真还是一个假，真与假都包含在矛盾命题中，其他命题的真与假是完全清楚的。比如只有一个真理，真理包含在矛盾中，其余命题都是假的。或者反过来，达拉斯到大礼堂
一旦掌握了这些常识，就可以用“锁定”矛盾的方法来解决上述问题。
[解析]
(1)在“A说‘我会’”与“C说‘A不会’”的矛盾中，必然有一真一假。在“一个真实”的情况下，真实在甲丙之间，剩下的乙肯定是谎言。
(2)从B的谎言“我不会”推断:B会游泳。答案是b.
同样的思路请参考广东试卷:
试卷9。(广东，2008-76)在对南方雪灾地区的捐款活动中，一个慈善组织收到了一万元的匿名捐款。组织调查后发现是A、B、C、d四个人中的一个人捐的，慈善组织的成员向他们核实时，发现他们的说法自相矛盾:
A说，对不起，我没有捐这笔钱。
B说:我猜这钱一定是丁为了考试捐的。
C说:B的收入肯定是B捐的
丁说:B的说法没有依据。
假设四个人中只有一个人说了实话，那么谁才是真正的捐献者？()
A，A，B，B，C，C，D，D
[解析]
(1)题中，B和D说话自相矛盾。四者之真在二，其余二为假。
(2)从A的一句假话“对不起，这钱不是我捐的”马上推出:这钱是A捐的，正确答案是a.
在增加难度的“矛盾”试题中，经常出现“两真两假”的条件，这意味着不仅要利用矛盾，还要结合假设快速回答。比如:
考试10。四个潜水员是好朋友。预测他们会参加深海探测的初赛:
东丈:我觉得我们四个人都没有入选的资格。
刘霞:别人再强，我觉得我们也能入选。
大勇:这次深海探险不能没有女队员！刘霞和晶晶至少可以选一个。
晶晶:是的，我是合格的，应该被选上。
最后证明他们两个猜对了。实际情况是()。
A .东丈猜对了，没有人入选b .刘霞猜对了，大勇入选
C .大勇猜对了，刘霞入选d .晶晶猜对了，晶晶入选
[解析]
(1)这四个朋友，两个猜对了，两个猜错了。
(2)东丈和刘霞的猜测是矛盾的。
东丈:四个都不能选。
刘霞:我们有些人被选中了。
东丈和刘霞矛盾，所以一个猜测是对的，一个是错的。毫无疑问，剩下的永和晶晶一个猜对了，一个猜错了(因为有两个对两个错)。
(3)上面只发现了一对矛盾，推理线索好像中断了。“条件不确定，假设是关键”。当条件不明确时，使用假设。因为“大勇和晶晶”已经介绍过了，一对一错，假设“晶晶猜对了”(晶晶被选中)，那么大勇也猜对了(刘霞和晶晶至少要选一个)，这就和一对一错不一致了。所以晶晶猜对了，就是晶晶猜错了(她没被选上)，大勇猜对了。
(4)根据大勇的猜测(刘霞，考集者晶晶至少要选一个)，刘霞被选中了。
答案是c，也就是大勇猜对了，刘霞入选了。
[傅老师轻推]快速阅读:不用细读就能分辨真假变化。
快速解决:找出逻辑矛盾，剩下的不言自明；
如果真相未知，辅助假设可行。
矛盾分析法也广泛应用于分析其他类型的测试。有一定量的逻辑矛盾(复合矛盾、数量矛盾、模态矛盾等。)，而且全国各地试题变化灵活。作为参考，可以参考本章后面介绍的直言命题推理、模态命题推理、矛盾律和排中律综合分析的相关常识和各种习题。