事故案例分析：某电站停电事故

2008年5月18日，某省市220 kV A变电站因违规操作导致主变跳闸，且未向中心调度如实汇报事件。然后，雷击线路发生接地故障，由于某变电站主变压器退出，该区域电网零序阻抗和零序电流的分布和大小发生较大变化。继电保护装置不能正常动作，造成7座110千伏变电站停电，省南电网崩溃，全市停电48分钟，耿市、蓟县停电，某电厂甩负荷。
一、事故发生后
事故发生前两天，A变电站主变瓦斯继电器漏油，轻瓦斯发出信号。事发当天，副站长陈某到变电站工区进行了汇报。工区副主任张、电气修理班班长李、韩在副站长的配合下，未办理第二种工作票，对主变瓦斯继电器漏油进行检查处理。09:32 220kV A主变三侧开关跳闸，副站长向集控中心报告:“无保护动作信号”；09: 37: 21，110 kV E-C线遭雷击，发生A相短路，110 kV B变电站B-A线开关跳闸(零序I段保护)；发电厂至变电站A线路开关跳闸(零序不灵敏I段)，110 kV E站E、C线跳闸(零序不灵敏II段)；主变两侧开关跳闸(零序电流II段)；110 kV耿站三线开关跳闸(零序电流II段)，后因线路故障跳闸后电厂机组负荷过低(1MW左右)，导致超速高频保护动作跳闸。A、B、C、D、E、F、G等全部七个变电站。，都停电了，造成了南方电网大面积停电的重大事故。
09:40，集控命令合上220 kV A主变220kV侧开关；09: 59，合上主变110 kV侧开关；10时20分，合上110千伏交流线路开关，恢复城市供电。事故造成城市停电48 min，事故损失电量5.48万千瓦时。
二。事故原因分析
1。220kV A变电所主变三侧跳闸原因
(1)电气修理班班长韩在变电所工区主任张、副主任李、副站长的领导和监督下，处理瓦斯继电器漏油事故。未签发第二张工作票，未采取安全措施，未收回重瓦斯保护钳，违章作业。守护者李并没有起到监视的作用。韩在处理重气手动探头胶垫漏油时，扳手被保护帽挡住，扳手无法操作。在拧开重瓦斯探头保护帽时，他不小心碰到探头，绊倒了，导致事故发生。
(2)事故发生后，值长陈某没有看清跳闸保护信号，即按下了复位信号按钮，向副站长汇报三边跳闸无信号。副站长陈某没有如实向中央调度公司汇报瓦斯继电器的工作情况，只报没有保护信号，致使中央调度公司值班员难以判断事故，延误了送电。
事故调查过程中，现场工作人员隐瞒了当天的违规操作，直到第十二天才承认燃气继电器漏油。
2。110 kV E-C线线路故障原因
(1)南方电网因A站主变未能恢复运行，A站主变中性点失去接地点；110 kV E-C线遭雷击后，A对地短路，A站主变压器跳闸，该区域电磁环网解列，各线路上城市电网零序阻抗和短路零序电流的分布和大小发生较大变化。110 kV E-C线E侧短路电流由667 A上升到793 A(零序11段定值330 A，1 s)，C侧短路由3243 A下降到1758 A(零序I段定值2340 A，0 s)，未达到定值，开关未跳闸。110 kV A-C线A侧短路电流由3175 A降至1636A(零序II段定值2520 A，0.5 s)，未达到开关跳闸值；10 kV线路B侧短路电流从414 A上升到1047 A(零序一段定值1176 A，0 s)。110 kV线路A南侧短路电流也从233 A上升到589 A(零序一段定值660 A，0 s)，跳闸。最后110 kV线路G-C G侧开关切断小水电电源，导致事故扩大。
(2)110kV E站主变零序电流保护时间继电器调整接点错误，导致E站主变跳闸，扩大停电范围。
三。事故责任的划分
(1)变电站工区电修班班长韩某对瓦斯继电器的作用认识不深，导致工作中意外跳闸，对a站主变三侧跳闸事故应负直接责任
(2)变电站副站长陈某在现场配合，检修人员同意无工作票工作，无任何安全措施。a站主变三侧跳闸后，先隐瞒违规操作的真相，未能如实向集控汇报有人在主变瓦斯继电器上工作。导致集控站值班人员无法快速准确判断故障，延误了事故处理和送电恢复时间，留下了A站主变中性点不接地的隐患，导致1000。在故障调查中未如实反映情况，多次欺骗调查组说5月18日没有检修人员工作，给事故调查带来诸多困难，对A站主变三侧跳闸及停电事故扩大负有主要责任。
(3)变电工区副主任(分管检修)李带领检修班组，未严格执行工作票制度，未办理工作票，未交代安全措施，未对检修人员进行有效监控；在5月21日的调查分析会上，调查组指出主厕所跳闸和线路事故是两起事故后，仍然没有说明主变瓦斯继电器工作的真实情况。应对非法营运承担主要责任。
(4)变电工区副主任张，在检修现场不补票制止违章作业不力，负有监管不力的领导责任。在调查分析会第21天被问及是否有维修工作时，仍未交待，隐瞒了主变瓦斯继电器工作的真实情况，对事故调查中隐瞒违规操作应负主要责任。