克林顿绯闻案

克林顿弹劾案

1999年，参议院对总统进行了弹劾审判，这在美国历史上还是第二次。2月12日威廉·杰斐逊·克林顿被无罪释放并不令人意外，因为众议院在审判前就弹劾指控进行了接近党派的投票。

尽管其结果是可预见的，但克林顿总统的弹劾审判非常值得研究，因为它说明了司法和政治机构未能对前所未有的局势做出充分反应，也告诉了我们比尔·克林顿的失败，他是这个国家最高办公室的所有人。这场审判也提出了关于公共道德和私人道德之间区别的有趣问题。

背景:保拉·琼斯性骚扰案

克林顿总统的弹劾风波起源于1994年5月由前阿肯色州政府雇员保拉·琼斯在阿肯色州提起的性骚扰诉讼。琼斯在诉状中称，1991年5月8日，当她在小石城的怡东酒店帮助组织一次州政府主办的管理会议时，一名州警兼克林顿州长的安全人员丹尼·弗格森走近她，告诉她州长想在他的酒店套房里见她。几分钟后，琼斯认为这是一个提升事业的机会，她乘电梯来到克林顿的套房。根据她有争议的叙述，在那里，克林顿做出了一系列越来越具攻击性的举动，最终他脱下裤子露出了勃起的部位——然后要求琼斯“亲吻它”琼斯声称，她站起来告诉州长，“我不是那种女孩。”当她离开时，克林顿在门边拦住她说:“你是一个聪明的女孩，让我们保守这个秘密吧。”

希拉里的律师辩称，琼斯案会让他从办公室的重要任务中分心，在何鄂入主白宫期间，不应允许该案继续进行。克林顿的豁免权诉求最终到达了美国最高法院。1997年5月，法院一致作出不利于总统的裁决，并允许案件中的发现程序继续进行。正如联邦上诉法院法官(里根任命的)理查德·A·波斯纳在《国家事务:对克林顿总统的调查、弹劾和审判》一案中所指出的那样，法院在克林顿诉琼斯一案中的“无能”、“非务实”和“向后看”的裁决，以及法院早先支持授权任命独立律师的法案的合宪性的裁决，产生了重大后果:

“克林顿与莫尼卡·莱温斯基的暧昧关系，除了莱温斯基之外，对任何人来说本质上都没有任何意义，对公众来说是一个秘密。公众不会因为对此一无所知而变得更糟。质询中不会有弹劾，不会有弹劾，不会有对总统在1998年夏天和秋天对恐怖分子和流氓国家采取军事行动背后的动机的担忧，不会有美国参议院在审判中演戏的场面。最高法院的裁决造成了一种局面，导致总统和他的辩护人陷入困境，引发了一场宪法风暴，可能会激怒美国政治，削弱总统权力，分散联邦政府的注意力，破坏法治。”

由于最高法院的行动，苏珊·韦伯·赖特法官允许在保拉·琼斯的诉讼中继续探索。莱特法官裁定，为了帮助证明琼斯性骚扰的指控，琼斯的律师可以调查克林顿在担任阿肯色州州长或美国总统期间可能与下属发生的任何性关系。1997年12月5日，琼斯的律师提交了一份他们希望罢免的女性名单，这是一系列事件中最终导致弹劾的关键时刻。名单上有莫妮卡·莱温斯基的名字。

总统和莫妮卡·莱温斯基

莫妮卡·莱温斯基于1995年7月来到华盛顿，在白宫当实习生，当时她21岁，刚从波特兰的刘易斯和克拉克学院毕业。在她工作的头几个月，咄咄逼人和性经验丰富的莱温斯基会见了总统，并与总统调情，但没有机会进行亲密的个人接触。然而，1995年11月，莱温斯基被分配到白宫西翼，她很快发现自己与克林顿独处。他问是否可以亲吻莱温斯基。她很快同意了。那天晚上晚些时候，这两个人开始了16个月以来的第一次性接触。1996年4月，在八次遭遇战之后，克林顿的副参谋长——很可能意识到了这位年轻实习生构成的威胁——将莱温斯基重新分配到国防部的a级职位。接下来的一个月，克林顿告诉失望的莱温斯基(“他是我的阳光，”她后来告诉大陪审团)他要结束这段关系，但他在1997年初短暂地恢复了这段关系。

这些遭遇遵循一种可预见的模式。一般来说，它们发生在周末的早晨，在椭圆形办公室内及其周围(包括一间书房、一条走廊和一间浴室)，除了克林顿的私人秘书贝蒂·柯里(Betty Currie)，很少有人会在白宫西翼附近。虽然两人之间的许多私人会面不涉及性活动，但当他们进行性活动时，通常包括莱温斯基与总统口交，以及总统抚摸她的乳房和生殖器。有三次，莱温斯基在总统与国会议员通电话时表演口交。莱温斯基告诉克林顿，她愿意和他进行阴道性交，但他拒绝了。他还终止了射精前的口交，直到他们最后两次相遇。

当克林顿在1997年5月再次告诉莱温斯基他们的性关系已经结束时，她加倍了前一年开始的努力，争取总统的帮助寻找工作。几个月后，莱温斯基收到了联合国大使比尔·理查森的工作邀请，但她拒绝了，她更愿意去私营部门工作。1997年11月，克林顿的高尔夫球友兼权力经纪人弗农·乔丹应总统的要求，通过贝蒂·柯里与莱温斯基会面，讨论就业的可能性。

在莱温斯基的名字出现在琼斯作证名单上不到两周之后，克林顿告诉了她这个消息。他建议她提交一份宣誓书可能会避免作证的必要性(但是，他几乎没有必要说，如果她否认性关系)，他提醒她他们经常去椭圆形办公室的“封面故事”——她只是送文件。与克林顿讨论此事两天后，莱温斯基收到传票，要求他在1998年1月出庭作证。她打电话给弗农·乔丹，乔丹再次与她见面，并让她去找律师，律师起草了一份宣誓书，反映她否认与总统有任何性关系。

圣诞节刚过，莱温斯基再次与克林顿通话，提出了她对传票要求她将从他那里收到的任何礼物——而且有很多——带到证词中的担忧。虽然克林顿显然告诉莱温斯基，她有义务将她拥有的任何礼物交给琼斯的律师，但当天晚些时候，柯里打来了电话，表明她知道莱温斯基有一些东西想交给她保管。(柯里在她的证词中不同意莱温斯基对事件的说法，并声称关于礼物的电话来自莱温斯基，而不是她。)柯里开车去了莱温斯基的家，运走了一盒克林顿的礼物，放在她的床下。

1998年1月初，莱温斯基签署了一份宣誓书，目的是为了琼斯案件，声称她与总统的关系是无性的。在莱温斯基向弗农·乔丹出示宣誓书的第二天，乔丹打电话给露华浓董事会成员、他的朋友罗纳德·佩雷尔曼，鼓励他雇用莱温斯基。露华浓的工作邀请仅在两天后就来了。

琳达·特里普卷入其中

把莫妮卡·莱温斯基的名字放在琼斯案件的作证名单上的信息来源是琳达·特里普。特里普曾在布什政府中任职，1993年克林顿当选总统时，她被留任。特里普开始鄙视克林顿。1996年，当她考虑如何揭露她认为是白宫西翼的丑闻时，她联系了一位保守的文学代理人，自称讨厌克林顿的露西安娜·戈德堡。戈德堡敦促特里普写一篇揭露文章，但当时特里普对保住工作的担忧导致她拒绝了这个建议。

1997年8月，特里普的名字出现在《新闻周刊》的一篇文章中，引起了公众的注意。在那篇文章中，特里普回忆起在白宫志愿者凯瑟琳·威利的私人办公室里被克林顿亲吻抚摸后不久，她遇到了威利。(根据特里普的说法，威利是“快乐和喜悦的”，该事件“不是一起性骚扰案件。”)保拉·琼斯的律师当然注意到了特里普的陈述——毫无疑问，他们当时决定将特里普加入他们的潜在证人名单。

然而，在威利事件曝光的几个月前，特里普从她当时的朋友莫尼卡·莱温斯基那里得知她与总统有染。当《新闻周刊》记者迈克尔·伊西科夫(Michael Isikoff)向特里普询问威利与克林顿的遭遇时，特里普告诉她，更好的故事涉及一名白宫实习生，她没有透露这名实习生的姓名。特里普，部分出于她自己的自卫，部分出于损害总统声誉的愿望，开始用她从附近的一个无线电小屋拿起的100美元的录音机偷偷录下她自己与莱温斯基的对话(违反了她家乡马里兰州的州法律)。

在1997年11月她与莱温斯基的一次谈话录音中，特里普得知她的朋友在她的衣柜里有一件蓝色的连衣裙，上面仍然留有大约九个月前与总统发生性关系时留下的精液痕迹。特里普兴奋地打电话给迈克尔·伊西科夫，告诉他这个惊人的消息，并强烈要求记者对裙子进行DNA检测。伊西科夫指出了一个显而易见的问题:即使《新闻周刊》能够以某种方式获得这条裙子，如果没有克林顿的DNA样本，这项测试也将毫无意义——而该杂志又是如何获得这条裙子的呢？然而，特里普继续对保存精液证据表现出积极的兴趣，敦促莱温斯基不要像她计划的那样在家庭场合干洗这条裙子，因为这可能对她自己的“保护”有用，此外，这条裙子让她看起来“真的很胖”。

1998年1月初，在卢西恩·戈德堡和琼斯诉讼支持者的鼓励下(那时，他们已经被特里普告知了莱温斯基事件的细节)，特里普联系了肯尼思·史塔的独立律师办公室。特里普告诉斯塔尔的工作人员她所知道的莱温斯基-克林顿丑闻，并向他们提供了一套她与莱温斯基私人谈话的破坏性磁带。

斯塔尔调查

到1997年底，尽管长达数年的“白水”调查花费了数千万美元，肯尼思·史塔的独立检察官办公室(OIC)未能提出必要的“实质性和可信的”证据，证明可以将此事提交国会采取进一步行动。看来，几周之后，伊斯兰会议组织将被迫终止对总统不当行为的调查。

与此同时，莱特法官似乎准备驳回保拉·琼斯的性骚扰诉讼，因为她的证词与她最初的指控不一致。(例如，在她的诉状中，Jones声称在Excelsior旅馆的事件发生在2:30以后，但在她的证词中，她把这次相遇放在早晨，因为有证据表明，州长在旅馆午餐后回到了他的官邸。)法官似乎也对媒体泄露的色情细节感到愤怒和沮丧，这显然是对她的禁言令的蔑视，这为驳回提供了第二个理由。总统的阵营有充分的理由相信这个案子永远不会开庭——如果他们能阻止任何关于克林顿与下属性活动的新的爆炸性新闻的话。

1998年1月，一切都完了。根据最终提交给国会的斯塔尔报告，当月伊斯兰会议组织“收到情报称，莫妮卡·莱温斯基试图影响琼斯调查(Tripp)中一名证人的证词，莱温斯基本人准备在诉讼中宣誓提供虚假信息。”报告补充道，“莱温斯基女士已经和总统谈过……被传唤在琼斯诉讼案中作证。”根据这些陈述，以及特里普和莱温斯基之间对话的“录音磁带”，伊斯兰会议组织寻求并获得了司法部长里诺的许可，以扩大他的调查，包括莱温斯基事件。(在寻求里诺的许可时，OIC忽略了提及其之前与葆拉·琼斯的律师的接触，包括斯塔尔自己之前与琼斯的律师就豁免权问题进行的讨论，这些讨论已经到达最高法院。如果OIC披露了这些cont行为，冲突问题可能会导致他们的请求被拒绝，或者任命一名新的独立律师。)

1月16日，也就是总统因琼斯案被免职的前一天，珍妮特·雷诺授权扩大调查。那天下午，与邀请莱温斯基到五角大楼城市购物中心的美食广场共进午餐的琳达·特里普一致行动，代表伊斯兰会议组织的联邦调查局特工抓住了莱温斯基，并护送她到丽思卡尔顿酒店的1012房间，在那里，伊斯兰会议组织的律师将在接下来的11个小时里迫使她配合他们的调查，同意戴上窃听器，秘密记录她与克林顿总统的对话。尽管有人警告她，她可能因伪证罪和妨碍司法公正而面临最高27年的监禁(事实上，两年更有可能是惩罚)，莱温斯基拒绝了。她的决定很可能挽救了克林顿的总统任期。

第二天，保拉·琼斯的律师在充分了解莱温斯基事件的细节后，在他的证词中向总统提出了一系列问题，让他感到惊讶，有时甚至慌乱。然而，克林顿一般坚持他的剧本，继续否认与莱温斯基的性关系的存在。事实上，总统甚至否认曾与莱温斯基“单独”在一起。

第二天回到他的椭圆形办公室，克林顿讨论了莱温斯基和贝蒂·柯里的事情，强烈暗示试图影响她未来关于她老板和年轻实习生关系的声明。他告诉他的私人秘书，“我们从来没有真正独处过”，“你可以看到和听到一切”，以及“莫妮卡对我有意思，我从来没有碰过她，对吗？”克林顿后来将这次讨论说成是试图唤起他对与莱温斯基关系的回忆——鉴于他问柯里的一些问题她无法回答，这是一个极其不可信的解释。

1998年1月21日，美国公众首次得知克林顿与莱温斯基有染的指控。总统坚持他的“否认一切”策略，在一次电视采访中令人难忘地摇着手指，坚持说，“我没有和那个女人发生性关系，莱温斯基小姐。”克林顿的几名助手(包括西德尼·布卢门撒尔，他后来在参议院的审判中被免职)得到总统的保证，他与莱温斯基的关系是无性的，他们出现在各种场合，谴责斯塔尔的调查是“清教徒式的政治迫害”，并质疑莱温斯基的可信度。

白宫的否认一直持续到夏天，当时总统意识到他的精液污渍仍然留在莫妮卡·莱温斯基在1997年2月的一天穿进椭圆形办公室的蓝色裙子上，而且莱温斯基已经与独立检察官办公室签署了豁免协议。与此同时，斯塔尔的办公室采访了特勤局特工、莱温斯基的朋友，检查了数百封电子邮件和白宫电话记录，并听取了特里普和莱温斯基之间数十小时的录音对话。

1998年8月17日，总统面对一个联邦大陪审团，考虑他是否在保拉·琼斯一案中作伪证或妨碍司法公正。克林顿坚持说，虽然他在早先的证词中尽可能地对琼斯的律师没有帮助，但他实际上并没有撒谎。他坚持他有权对“单独”采用一个非常狭隘(和非常奇怪)的定义，并声明口交在他看来不是琼斯案中所采用的术语意义上的“性关系”。他承认抚摸莱温斯基是“性关系”，因此含蓄地否认了这位前实习生的指控，即他曾多次抚摸她的乳房和生殖器。他解释说，他与柯里的讨论是一种无辜的尝试，以检查他对事实的回忆与她的回忆，并否认弗农·乔丹的求职努力以任何方式与莱温斯基的决定有关，莱温斯基决定提交一份宣誓书，虚假地否认与总统的性关系。那天晚上，当他筋疲力尽的证词结束时，克林顿出现在白宫地图室的国家电视台上，承认“我确实与莱温斯基小姐有过不恰当的关系”——并抨击肯尼思·史塔侵犯了他的私生活。“是时候停止追求个人毁灭了，”总统说，“继续我们的国家生活。”

众议院投票弹劾

在他向大陪审团作证后的几天里，要求弹劾的呼声越来越高。在众议院，共和党多数党党鞭汤姆·德·莱把正在度暑假的助手们召回华盛顿，宣布他的任务是把比尔·克林顿赶下台。“这将是我政治生涯中最重要的事情，”他告诉他们，“我希望你们所有人都投身其中，否则就离开。”德莱安排了一次包括大多数众议院共和党领袖的电话会议来敦促弹劾。尽管发言人纽特·金里奇最初反对这个想法，但当电话结束时，他开始相信这个理由是正确的。

在克林顿承认他在莱温斯基事件上对美国公众撒了谎后的几天里，许多国会议员表达了他们对总统的失望。佛蒙特州参议员帕特里克·莱希骂希拉里:“比尔，你是个傻瓜！你是一个该死的，该死的，该死的傻瓜！”加州参议员黛安娜·范斯坦宣布，她“对他可信度的信任已经被严重击碎”纽约参议员帕特里克·莫伊尼汉警告说，“如果我们不坚持自己的最佳标准，我们可能会成为自己最大的敌人。”1998年8月底，克林顿总统的任期似乎真的岌岌可危。

法律要求肯尼思·史塔向众议院提交“任何实质性和可信的信息”，这些信息可能为弹劾提供依据。9月9日，斯塔尔把36箱关于莱温斯基丑闻的证据塞进两辆货车，命令把它们运到国会山存放。两天后,《斯塔尔报告》( Starr Report)通过互联网向公众发布，这份长达453页的报告总结了针对总统的证据。该报告概述了对克林顿的11项指控，包括在琼斯和大陪审团作证时作伪证，妨碍司法公正，以及一项指控滥用职权。深夜漫画和批评总统的人津津乐道于报告中难以置信的细节，从总统在接受口交时接听国会议员的电话，到他将雪茄插入莱温斯基的《阴道》的叙述。这些尴尬的细节，对起诉案件来说是不必要的，被一些评论者视为伊斯兰会议组织削弱克林顿总统任期的恶意努力。

建议弹劾行动的责任落在了众议院司法委员会及其主席亨利·海德身上。(与此同时，海德也有自己的问题要处理:有报道称，这位广受尊敬的70多岁国会议员在大约30年前有了外遇。)委员会投票决定公布克林顿在大陪审团面前作证的四个小时的录像带，以及其他7000多页证据，包括DNA测试结果，莱温斯基给总统的情书，莱温斯基与琳达·特里普的谈话记录，以及白宫电话记录。在提交了大量证据并听取了指定律师的意见后，该委员会于10月5日以21票对16票，按照党派路线，授权进行全面弹劾调查。委员会中的民主党人认为，该案件可以归结为“关于性的谎言”，他们通常倾向于谴责作为替代方案。三天后，委员会的决定得到了众议院的批准，31名民主党人加入了多数派。

11月3日的中期选举给总统带来了好消息。选举前，金里奇预测共和党将获得20个众议院席位。事实上，他们失去了五个。尽管输了，被广泛解释为公众投票反对弹劾，海德决心推进调查，尽管时间表更快。私下里，海德认为弹劾已经死了，他告诉民主党众议员查尔斯·舒默，“查理，别担心:委员会将报告这些文章，但它们会死在众议院的地板上。”令人失望的选举结果使鲍勃·利文斯顿向金里奇挑战众议院议长的职位。在利文斯顿做出决定的几个小时内，金里奇宣布辞职。金里奇令人惊讶的声明发布一周后，又有一个重大进展:克林顿和保拉·琼斯最终同意解决导致总统所有痛苦的性骚扰诉讼。

在接下来的一个月里，司法委员会考虑了证据，并试图将克林顿的轻微违法行为与那些可能构成弹劾条款基础的行为区分开来。委员会听证会的重点是肯尼思·史塔的证词。虽然共和党成员提出的问题旨在帮助斯塔尔提出反对总统的理由，但民主党成员——更愿意让斯塔尔本人接受审判——提出的问题支持他们将斯塔尔描绘成一个狂热分子的目标。民主党议员约翰·科尼尔斯将斯塔尔描述为“联邦政府雇佣的性警察”作为程序的另一部分，委员会起草了一套81个问题供总统回答，这些问题涉及一系列与莱温斯基丑闻和他以前的丑闻有关的事件。总统回答了，但是——在委员会共和党人看来——以一种争吵的、没有反应的方式。他经常回答问题说他不记得什么了。被他的回答激怒，一些犹豫不决的众议院共和党人倾向于支持弹劾。

本周早些时候，在听取了弹劾专家小组和总统律师的意见后，司法委员会于12月11日和12日投票批准了四项弹劾条款。第二天，海德和汤姆·德·雷以及多数党领袖理查德·阿米一起呼吁总统辞职。同一天，克林顿告诉记者，这个想法“从未在我脑海中闪过”

接下来的一周，当总统忙于给犹豫不决的共和党众议员打电话，命令美国飞机对伊拉克发动导弹袭击时，弹劾案进入了众议院的最终投票。更具戏剧性的是，鲍勃·利文斯顿(Bob Livingston)在自己的婚外情被披露后于同一天在众议院辞职(起因是《皮条客》(Hustler)出版商拉里·弗林特出价100万美元购买涉及国会高级成员的“非法性关系的书面证据”)。少数党领袖理查德·盖法特站起来，要求利文斯顿重新考虑他下台的决定，并告诉他的同事，“我们需要停止以不可获得的道德为代价摧毁不完美的人。”当最终投票到来时，众议院批准了司法委员会提交的四条弹劾条款中的两条，拒绝了基于琼斯证词中的伪证的第二条，以及包含与他对司法委员会问题的无反应回答和滥用职权有关的一般指控的第四条。

那天晚上，1998年12月19日，在被民主党支持者包围的白宫南草坪上，总统感谢那些投票反对弹劾条款的人，并敦促我们“停止个人毁灭的政治。“我们必须，”他说，“摆脱过度党派偏见、过度仇恨和无法控制的愤怒。”那周的民调显示，美国公众支持克林顿，60%的人反对弹劾。

参议院的审判

“听到没有，叶！听着，叶！听着，叶！”参议院的军士在1999年1月7日大声疾呼。“在众议院向参议院展示弹劾美国总统威廉·杰斐逊·克林顿的条款时，所有人都被命令保持沉默，否则将被监禁。”

弹劾总统的审判在所有100名参议员面前正式开始，宣读了对总统的指控，首席大法官威廉·伦奎斯特(William Rehnquist)宣誓就职，他穿着一件黑色长袍，每只袖子上有四根亮黄色的辫子，这是伦奎斯特从吉尔伯特和沙利文的伊奥兰蒂的一名法官那里获得的时尚创意。

第二天，参议院举行闭门会议，敲定了一项两党合作的计划(以100比0的投票结果获得通过)，以制定管理审判的程序规则。每一方都有24小时的时间在没有证人的情况下陈述自己的观点。然后，参议员将有两天时间进行问答，只有在这之后，参议院才会就驳回动议或证人请求进行表决。

将在参议院起诉克林顿的众议院经理们策划了策略。他们面临的一个关键问题是，是否要传唤现场证人，如果要，传唤多少人，传唤哪些人。初步拟定的名单包括许多名字:琼斯案的法官、苏珊·韦伯·赖特、莫妮卡·莱温斯基、特勤局特工、凯瑟琳·威利(一名声称被克林顿摸过的白宫志愿者)、弗农·乔丹、克林顿的各种助手，甚至纽约市长鲁迪·朱利安尼(作为前美国律师，他可以处理对公职人员的起诉问题)。然而，参议院多数党领袖特伦特·洛特和少数党领袖汤姆·达施勒对现场目击证人的前景并不感到兴奋。他们把现场目击者看作是对他们渴望进行一场迅速而有尊严的审判的威胁，这场审判不会成为一场尴尬的国家奇观。两位领导人都明白，至少12名民主党参议员投票定罪的可能性非常小，这是所需三分之二票数的最低要求——除非对总统的行为有一些新的令人震惊的披露。

审判于1月14日正式开始。“好吧，我们开始吧，”首席大法官宣布，并补充道，“公平决斗。”众议院经理詹姆斯·森伯伦纳(James Sensenbrenner)以单调的案件摘要开始了起诉，这让一些参议员(如阿拉斯加州的特德·史蒂文斯)睡着了。包括约瑟夫·拜登、阿尔伦·斯佩克特和鲍勃·克里在内的其他参议员做了大量笔记。继Sensenbrenner之后，其他三位经理运气好一些，用一系列图表、时间表和视频剪辑来保持参议员的警惕，旨在展示非法妨碍司法的模式。甚至民主党参议员也承认，经理阿萨·哈钦森对莱温斯基事件顺序的描述特别有效。一些人似乎对他们打算投的票有了新的想法。

第二天，公开辩论又持续了四个小时，参议员们努力保持参与，用彼得·巴克在《泄密》中的描述，“一场关于伪证和妨碍司法公正的法学院研讨会”当爱荷华州的民主党参议员汤姆·哈金站起来大声说，“首席大法官先生，我反对”时，沉闷的气氛才得到了唯一的突破哈金的反对结果是经理们把参议员称为“陪审员”的做法，而事实上他们的角色要求m不仅要考虑证据，还要考虑弹劾可能对国家产生的影响。首席大法官伦奎斯特大体上同意，并告诉经理鲍勃·巴尔，“律师应该避免将参议员称为陪审员。”

第二天，经理们的争论主要集中在克林顿的行为是否符合宪法规定的“重罪”标准，以证明罢免是正当的。亨利·海德在他的信中坚持说“讨厌克林顿的人”的标签已经贴在了经理们的头上:“这不是我们讨厌谁的问题；这是我们爱什么的问题。我们热爱的东西包括法治、法律面前人人平等以及公共生活中的荣誉。”

1月19日，就在克林顿总统发表国情咨文的前几个小时，坐在轮椅上的查尔斯·拉夫为总统打开了这个案子。拉夫告诉参议员们，过分热心的经理们“炮制了一系列指控”，并且“急于做出判断”。"他指责经理们捏造事实以迎合他们的情况。他最后建议参议员们可以自由地“发现他的个人行为令人反感”，但他们应该问问自己“在我们的历史上，总统的行为第一次将制宪者创建的政府置于如此危险的境地，以至于只有一个解决方案。第二天，格雷格·克雷格继续为总统辩护，他说克林顿在大陪审团的证词中没有作伪证，而只是“与检察官吹毛求疵和争论”。为总统团队做开场辩论的任务落到了来自克林顿家乡阿肯色州的前参议员达里尔·邦珀斯身上。邦珀斯被证明是一个很好的选择，因为他——以他平易近人的方式——总结了他所认为的经理人案例的主要问题:“当你听到有人说，‘这与性无关’，这就是性。”邦珀斯认为，惩罚与指控“完全不同步”。

为期两天的问答环节成了参议员们向各自阵营投软球的机会。共和党参议员将他们的问题交给特伦特·洛特，后者将问题交给一个由三名共和党参议员组成的小组，该小组剔除了无用的问题，并根据经理的目标对问题进行排序。一份179个附加问题的清单被放在一个活页夹里，供任何愿意回答这些问题的参议员参考。民主党人还精心安排了他们的提问，决定采用一种策略，先提出一系列准备好的问题，然后即兴发挥，以最适合辩论的流程。首席大法官伦奎斯特提问，首先是共和党人，然后是民主党人。少数几个真正出人意料的问题之一来自北卡罗来纳州的参议员约翰·爱德华兹和威斯康星州的参议员赫伯·科尔。两位民主党参议员在他们的问题中指出，“双方都以绝对的方式说话”，而“这对我们许多人来说是一种更接近的呼吁。”有鉴于此，爱德华兹和科尔问道:“即使总统从事了被指控的行为，理性的人能不同意这样的结论吗？从法律上讲，他必须被定罪并被免职——是或不是？”经理林赛·格雷厄姆的回答让他的许多共和党同事感到沮丧，“当然。”格雷厄姆承认宪法没有给出明确的答案，并说:“如果我坐在你的位置，我可能会在做出决定前跪下。”

问答时间后的第二天，莫妮卡·莱温斯基奉命从洛杉矶飞往华盛顿会见众议院经理，她不情愿地出现在国会大厦的五月花酒店，与三名国会议员讨论她可能在参议院审判中作证。莱温斯基很担心，告诉一个朋友:“我很担心如果他得不到他想要的东西，他(斯塔尔)会对我做什么。”莱温斯基在得到保证她的回答在她的豁免协议范围内后，回答了经理们的问题。问题的范围从她为什么留着她那件脏兮兮的衣服(这让她看起来很胖)到她认为克林顿会发生什么(“我认为他应该受到谴责，但不是被撤职”)。经理们从他们的采访中得出结论，莱温斯基将成为一个伟大的现场证人。他们将证人名单缩小到三个:莱温斯基、弗农·乔丹和西德尼·布卢门撒尔。然而，围绕莱温斯基返回华盛顿的媒体狂热让一些共和党参议员重新考虑他们是否需要她或任何其他现场审判证人。

1月27日，参议院举行会议，就西弗吉尼亚州民主党参议员哈里·伯德提出的驳回对总统弹劾案的动议进行表决。当首席大法官要求书记员点名时，每个人都知道，按照近乎严格的政党路线，这项动议将会失败。确实如此。该动议以56票对44票被否决，只有一名民主党参议员威斯康辛州的拉斯·费恩戈尔德(Russ Feingold)没有和他的政党一起投票。第二次唱名表决几乎是在允许经理们让他们的三名证人作证的动议之后立即进行的。它以同样的56票对44票获得通过。

在2月的前三天，众议院经理罢免了莱温斯基、乔丹和布卢门撒尔。莱温斯基的证词是在一个酒店套房里，在40多名律师和国会助手面前发表的。在国会议员爱德华·布莱恩特(E dward Bryant)的激烈质疑下，她成了一个专横而无助的证人，经常只用“是”或“不是”来回答。她形容自己目前对总统的感情是“复杂的”，并声称她在琼斯案中提交假诉状是为了自己的利益，而不是克林顿的利益。大多数观察家离开证词相信莱温斯基不是受害者。参议院首席律师汤姆·格里芬目睹了证词，向特伦特·洛特描述这是“一场灾难”。

莱温斯基作证后，对现场证人的支持崩溃了。参议院以70票对30票反对向莱温斯基发出出庭作证的传票。相反，在62对38的投票中，参议院授权每一方播放三名证人的证词视频摘录。2月6日，经理们将莱温斯基、乔丹和布卢门撒尔的视频图像投影到会议室前面的四个平板屏幕上。克林顿的律师也做了同样的事情，提供了一个不间断的20分钟的莱温斯基片段，展示了她的智慧和对提问者近乎完全的控制。

两天后开始结案陈词。代表总统的Ruff指责经理们“更注重报复”，而不是国家的最大利益。13位经理中的每一位都提出了弹劾的理由，包括阿萨·哈钦森，他敦促参议员们“要有政治勇气去遵循事实”,尽管“巨大的压力迫使他们忽视事实”。海德最后一个发言，以呼吁结束，“让正义得到伸张。”

参议员们秘密开会考虑他们的投票。每位参议员有15分钟的发言时间。大多数注意力都集中在少数几个投票情况不明的参议员身上。共和党人约翰·麦凯恩宣布，他认为总统“故意破坏法治”，他将对这两篇文章投反对票。一位投票有疑问的民主党人拉斯·法因戈尔德(Russ Feingold)称此案“已经结束”，但他说，“如果我们必须犯错，那就让我们宁可避免分裂，也不要尊重人民的意愿。”费恩戈尔德会投票宣判无罪。

1999年2月12日星期五，首席大法官伦奎斯特吟诵道:“问题在于弹劾的第一条。参议员们，你们怎么说？被告威廉·杰斐逊·克林顿有罪还是无罪？”结果证明无罪:包括10名共和党人在内的55名参议员投票宣告伪证罪无罪。关于第二条的投票结果更加接近，50票对50票，但仍远未达到定罪所需的三分之二票数。五名共和党人对第二条“妨碍司法公正”投了“无罪”票:约翰·查菲(共和党)、苏珊·科林斯(共和党)。吉姆·杰福兹。奥林匹亚·斯诺(我)和阿尔伦·斯佩克特(宾夕法尼亚州)。

两小时后，克林顿总统宣读了一份声明。他表示希望“所有美国人——我希望所有美国人——在这里、华盛顿和我们的土地上——将重新致力于为我们的国家服务，共同建设我们的未来。”

审判的教训

这是一场本不该发生的审判。克林顿应该在他与琼斯的诉讼中早日达成和解(或违约)，如果他对自己的律师诚实地说出自己的性史，这种情况就会发生。最高法院在1988年有机会这样做的时候，本应该取消《独立检察官法》,因为它违反了分权原则。最高法院错过了阻止弹劾的第二次机会，因为在克林顿诉琼斯一案中，最高法院没有认识到，针对在任总统的民事诉讼极有可能严重干扰总统履行职责。克林顿不应该相信莱温斯基会如此谨慎。肯尼思·史塔不应该参与针对美国总统的暗杀行动，政府也不应该参与诋毁伊斯兰会议组织的行动。最后，当然，总统不应该在宣誓后对他和莫妮卡·莱温斯基的关系撒谎。

然而，审判确实发生了——从这次经历中我们能学到什么呢？事实证明有几件事？

我们了解到，政治很可能决定一个人如何看待弹劾案中的证据——这当然不是一个令人惊讶的教训，但众议院和参议院的最终投票结果出人意料地具有党派性。此外，对投身于弹劾之争的学者(受过客观看待证据训练的人)的分析甚至比政客的分析更具党派色彩。

我们了解到，当总统与莱温斯基的婚外情指控首次浮出水面时，政府决定进入“战争状态”,结果证明代价高昂。克林顿及其助手对独立检察官办公室和琳达·特里普的无情攻击激怒了共和党人，使辩论两极化，并使众议院的弹劾不可避免。(与此同时，这种咄咄逼人的方式可能会使参议院的无罪判决变得无效。)

我们还了解到，弹劾审判不一定是国家灾难，甚至可能有一些好处。乔治·w·布什已经表明，总统职位并没有因为这场磨难而被严重削弱。在弹劾过程中，公众不得不认真考虑私人和公共道德问题，这可能对今天的公众更有利。克林顿-莱温斯基丑闻也促成了一场关于性的坦率的全国性讨论，并且通过展示政治家的衣柜里有多少骷髅，可能——人们希望——导致未来的选举更多地关注实质性问题，而不是某个候选人过去在床上的所作所为。

最后，正如理查德·波斯纳在《国家大事》中敏锐地观察到的，对威廉·克林顿的弹劾“凭借其细节”使得“很难认真对待总统”。对“那些认为权威依赖于神秘的人”来说，总统职位的神秘被摧毁是一个令人痛惜的后果。但波斯纳不同意:“我的猜测是他们错了，美国人已经达到了一定的政治成熟水平，他们可以从容地认识到国家的政治和知识领导人是他们的同龄人，而不是他们的典范。国家不依赖于一个人的卓越美德。”