辅导：美国财产法(4)

4野生动物
转到美国物权法原著，说到“占有”的问题，野生动物总是第一个被提及。

动物)的占有问题，根据罗马法(Roman law veiw)，野生动物属于共同财产，不属于任何人(Belong

给任何人)，因此，对野生动物的占有属于财产的原始取得。根据优先占有原则，野生动物属于最先占有和控制的人。那么什么是占有和控制呢？让我们来看看美国财产法教科书中经常引用的三个经典案例(Leadin

案例):

案例1:皮尔逊诉波斯特

事实:P(平原，指的是P(原告，下同)正在狩猎一只狐狸对野生的，不受约束的

土地。他和他的狗正在追捕狐狸。知道

那只狐狸被p猎杀，在他看来，d(防御者，下同)。

杀死了狐狸并带走了它。

问题:谁拥有狐狸的所有权？

赫尔德(判断):针对狐狸是不够的。事实上

土地是野生的，有人居住很重要。法院关注

一堆条约来决定这个案子，因为没有

很多案例法。一个权威持有实际身体扣押

并不一定构成拥有野生动物。这

动物的致命伤害或诱捕或拦截

剥夺动物的自然自由意志

构成占用。但是，在这里，P只是表现了追求。因此

P和狐狸既没有居住权，也没有法律权利

当D杀人并带走后就成了他的财产。

这是纽约州法院最终判决的经典案例。事情发生在1805年，当时原告带着他的狗来到了一块无人居住的野外土地上

Land)，被告看到了这一切。他跑过去杀死了狐狸并把它带走了。法官面前的问题是，谁将拥有这只狐狸的所有权(世卫组织)

拥有狐狸的所有权)？最后，法院认为，拥有野生动物需要捕捉动物，而不仅仅是追逐它们(最

关于拥有野生动物要记住的重要事情

法律要求抓捕而不是追捕。)，当然，“捕获”不一定需要对动物的物理控制(实际

身体扣押)，有时，击中要害(致命伤)也可以构成占有野生动物(possession)

指野生动物).

案例2:Ghen诉Rich

事实:D在拍卖会上从人类手中购买了一条鲸鱼

谁发现它被冲上了海滩。鲸鱼被杀死了

在海上被P的捕鲸船的船员留下了P的身份证明

动物身上的炸弹枪。习俗是当一艘船的船员

一艘捕鲸船用它的识别弹枪杀死了一头鲸鱼，

船主被认为是那条鲸鱼的主人。这

发现者无视习俗，出售鲸鱼。

认为:法院提到:

1.足够的拨款标志

如果鲸鱼被杀死留在岸上并带有侵占的痕迹，

这是船长的财产。

2.非自愿放弃(锚无法固定).初始后

捕获，附身完成。

在这种情况下，锚无法固定。这里的所有权是完整的

因为鲸鱼被杀死并做了标记。不平等占有

占为己用的意图。

不能成为追及人取得所有权的依据，追及人不能以其追及行为对抗先占权。从以上案例可以看出，这个原则也有例外。