单证员考试综合辅导：信用证欺诈的特点

UCP500第4条规定，在信用证业务中，有关各方处理的是单据，而不是单据所涉及的货物、服务和/或其他行为。换句话说，只要单据与信用证条款一致，即只有单据一致，开证行就必须履行其付款义务和责任。这从各国银行开出的信用证条款，即SWIFT格式的78项就可以看出来。该条款充分体现了信用证的严肃性，但也是一些不法之徒使用的欺诈工具，欺诈未遂的案例数不胜数。
从国际诈骗犯从未停止利用该条款进行诈骗的角度来看，我认为这应该算是UCP500的美中不足之一。幸运的是，国际商会也非常重视此事。针对日益猖獗的利用信用证欺诈行为，国际商会给出的指导意见是:在信用证申请人有足够的证据证明有关当事人(尤其是信用证受益人)的欺诈行为后，可以向当地法院申请对相关信用证项下款项的止付令，这对于保护开证行和申请人的利益不受侵害，确实起到了积极的作用。尽管如此，骗子们仍不死心，继续变着花样图谋诈骗，手段也越来越高明和隐蔽。现在笔者就用熟悉的例子来描述骗子诈骗的三个特点如下:
其中一个特点是使用伪造单据
有一年，笔者还在某国有银行任国际部副经理时，为申请人Z公司开立了以某境外N公司为受益人的200万美元即期信用证，进口马口铁5000吨，装货港为纳霍德卡港。买卖双方关系一直很融洽，笔者多次为他们提供国际结算服务。然而这次，信用证开出不到一个月，议付行就邮寄了一整套单据。这套文件非常完美，没有任何不符之处。之前N公司的文件或多或少有些不一致，Z公司每次都欣然接受。这并没有引起笔者的警惕，但职业习惯促使笔者联系提单中载明的承运人，得知该套提单是伪造的。这个时候，笔者感到深深的不安，不禁自问N公司怎么能这样！经与承运人协商，提交人向其所属的开证行出具了正式的证明函，主要证明该船在日本某港口检修了一个月，但从未到达纳霍德卡港，故该套提单系伪造。作者立即将证书传真给议付行征求意见；同时，Z公司将复印件传真给N公司，并指出如果其坚持由开证行付款，Z公司将被迫根据证明函向法院申请止付令。然后，议付行打来电话，要求开证行退回全套单据。至此，一起诈骗未遂案宣告结束。
不言而喻，N公司试图利用伪造的提单欺骗Z公司。信用证的业务是以信用证本身规定的各种单据为中心的，而提单是所有其他单据的核心。只要提单是伪造的，就可以断言其他单据只能是伪造或诈骗。
第二个特点是使用假冒伪劣商品。
20世纪90年代，国内I银行的客户M公司为M公司的合资公司S公司指定的境外供应商T公司开立了金额为100万美元的远期信用证。t公司委托其银行开立以M公司为受益人的即期信用证。I银行收到全套单据后，仔细审核，没有发现不符之处，于是要求M公司办理远期承兑手续；M公司认为T公司是S公司介绍的，应该是可靠的，所以没有检查就和I银行一起承兑了单据，然后I银行向议付行发送了承兑报文。然而让M公司大失所望的是，在港口提货时，发现集装箱里装满了工业废料！M公司找I银行商量对策，I银行却无能为力，不得不在到期日支付全款，因为此时国际商会的上述指导意见还没有出台。
本案中，T公司侥幸将工业废料装入集装箱，取得所谓的船上清洁提单，从而达到骗取I银行及时承兑信用证，骗取巨额货款的卑劣目的。
第三个特点是使用运输船
1998年笔者一个朋友被骗的案例，在一定程度上可以说明这种诈骗。他根据一家银行向东南亚一家出口商签发的即期信用证支付了230万美元的货款后，等待装运货物的船只抵达香港。但合理航次已过，船仍未到港，我向目的港的船代理询问船的动向，却得不到任何确切的消息。向发货人查询，发货人声称已实际发货，并传真了发货记录等相关证明材料；向开证行求助，开证行帮不上忙，因为银行只关心单据，不关心货物；无奈之下，我只能委托律师到装运港进行实地调查核实，但结果显示所有出口手续合法有效，即单据不是伪造的；最后要求保险公司理赔，也被拒绝了，理由是没有投保偷窃提货不着险。这个案子必须撤销。损失如此惨重，我的朋友悲痛欲绝。
这艘运输船的踪迹仍然是个谜。我没有理由解释在这种情况下出口商是真正的骗子。不过，我总觉得有点蹊跷。我不排除以下可能:第一，确保单据万无一失，让开证行找不到不符点。收到开证行付款后，我会立即通知承运人更改目的港。
基于上述信用证欺诈的三个特征，不难看出，无论骗子采用什么欺诈手段，归根结底都是借助UCP500第四条款来骗取开证行的货款，即如果出现不符点，而信用证是由开证行出具的，那么欺诈的目的很可能就落了空。因此，笔者借此机会呼吁我们的银行和企业，在进口业务中不要掉以轻心或玩忽职守，而要时刻注意防范和抵御被骗的可能性和风险。