复习指导：FIDIC框架中其它方面对工程师作用的支持

1968年，Bina-Partnership公司与另外两家咨询公司共同承担了当时土木工程项目蒙格拉大坝的设计和施工监理合同。根据1960年9月9日印度和巴基斯坦在卡拉奇签署的《印度河协议》，这一项目是印度河的首次开发。由主要的国际复兴开发银行(IBRD)下属的印度河流域基金会资助。巴基斯坦政府也提供了部分资金，并组织水利电力发展局(WPDA)负责该计划的实施。本文第一作者作为律师工作的公司通过工程师就合同条款向WPDA提出建议，当工程师在项目期间需要做出决定时，他们就合同中相关问题的解释向工程师本人提出建议。

蒙格拉大坝规模巨大，极其复杂，可以算是一个极好的例子。在英国土木工程师学会出版的《孟格拉》序言中，费尔德。m·默本·莫登卡写道:“蒙格拉大坝在很多方面都是非凡的。它象征着巴基斯坦发展水和电力资源以满足人口增长需求的决心；正是在《印度河协议》签署后，印巴两国长期以来的印度河所有权之争终于得到部分解决，建筑工程教育网一级建造师避免了两国的大冲突。这也是通过国际组织的协商和善意努力和平解决国家间冲突的一个例子。这是巴基斯坦工程师和外国专家共同努力设计和建造世界上水库工程的一座丰碑。仅用了五年半的时间，就建成了三座土坝，比计划提前了一年。它也是国际合作的象征。该项目的资金来自澳大利亚、加拿大、新西兰、巴基斯坦、英国、美国、西德和世界银行。我们巴基斯坦人民应该感谢他们。”

根据FIDIC第一版合同，尽管工程师被邀请根据土木工程合同的条件作出许多影响业主和承包商的决定，但双方都没有对工程师在第67条中作出的决定提出任何异议。换句话说，所有工程和技术性质的争端或潜在争端都在工程师根据第67条作出决定之前或根据工程师的决定得到解决。1991年国际律师协会香港会议后不久在卡拉奇举行的一次会议上，曾在蒙加拉项目建设期间任职的巴基斯坦前能源部长回忆起当时的情景，认为蒙加拉项目是一个管理良好的项目典范。

自1960年以来，Bina合伙公司作为“工程师”参与的许多国际工程项目(尤其是水利工程)都使用FIDIC格式合同。此外，他还在英国的数百个工程项目中被任命为工程师，使用其所在国家的ICE标准合同条件。工程师在ICE条件中的作用类似于FIDIC合同条件中的作用。他们在满足公平行使其决策职责的要求方面从未遇到任何困难，其决策的公正性从未受到严重怀疑。在为大多数业主为政府*的国际土木工程合同服务时，他们只是偶尔会遇到在业主的压力下不得不偏袒的情况。尽管它经常受到批评或分歧，特别是当合同条件与当地惯例不同时。事实上，在大多数情况下，所有者期望的是一个正式的决定，因为它足以满足其审计单位或任何受资助组织的要求。这样，即使是有利于承包商的决定，也会对业主有积极的一面，这样既能证明追加的资金是正当的，又能避免参与到最后发现不值的纠纷中。在实践中，大多数业主不希望卷入争端调解，而更愿意将其留给工程师，业主最终可以对根据第67条作出的任何决定提出质疑。

律师会说:“嗯，我能从上面的陈述中感受到一些好处。显然，承包商让工程师过于小心是没有意义的。”

当然，正是上述事实使得业主或承包商经常在引用第67条时要求工程师改变他已经做出的决定。然而，发生这种情况是有充分理由的。毫无疑问，这就是为什么35年来参与起草FIDIC条件的业主和承包商组织总是同意在诉诸仲裁之前采用这一框架来解决争端。例如，根据第12条，承包商索赔某土木工程项目的工期延长和额外施工费用，原因是该项目土方滑坡，施工中断数月。根据第12条，承包人应在索赔前通知工程师，说明滑坡的原因，在他看来，这确实是他事先无法预料的自然情况(或人为阻碍)。收到此书面通知后，工程师应尽快决定是否接受承包商的意见，然后决定由谁来解决这些问题。如果有确凿的证据证明滑坡是由异常的、不可预见的自然条件造成的，且承包商的施工方法适当，则有可能同意索赔，但最初的证据可能与此完全不同。例如，在处于临界稳定状态的边坡底部进行野蛮开挖，很容易导致土方滑坡。如果有进一步的证据表明承包商错误的现场操作也是最有可能导致事故的原因，那么工程师将做出拒绝索赔的决定。无论你同意还是不同意索赔，工程师都会做出拒绝索赔的决定，因为他想尽量减少工期的延误，保证工程的顺利进行。但是，在处理滑坡的过程中，无论滑坡的可能原因是什么，工程师们总会想到设计问题，因为滑坡发生后，永久性的土建工程可能需要重新设计。为了检查滑坡的原因和后果，可能有必要进行比初始设计中认为必要且经济可行的更详细的现场调查。在上述情况下，工程师最关心的是确保项目的顺利进行，因此正是这种考虑说明了聘请完成原始设计的同一机构作为工程师的优势。

工程师在评价承包商的索赔时，不仅要依靠自己对情况的了解和现场记录，还要依靠承包商提交的书面材料。当有进一步的信息时，最初的观点和决定将由建筑工程教育网的一级建造师撰写，很可能需要进行修改，直到做出决定。然而，关于自然条件的进一步信息可能来自施工过程中的土木工程本身、业主和承包商可能向专家咨询的意见以及承包商提交的进一步信息，直到后来的滑坡原因证据比工程师做出最初决定时好得多。建设教育网监理工程师

几年前，Bina Partnership Company遇到了一个很难对索赔立即做出决定的实例。当时，在建造一个穿越河床的结构时，该结构由穿入地下粘土层的桩支撑。承包商很难将桩打入要求的深度，所以他发出了索赔通知。但通知并未说明遇到了什么意外情况。其实是当初用的桩锤有问题，或者采用的打桩方式不是很合理。因此，在打桩最终完成之前，进行了几次调整。只有在打桩完成后，通过分析打桩记录和接受专家的建议，承包商才能证明这一点，这样工程师才能承认土层的实际性质与原来预想的不同，即承包商确实遇到了意想不到的自然条件。

工程师在第67条中的第二个决策角色对业主和承包商来说都有合理且经常有效的用途。工程师可以根据合同第12条(或其他条款)规定的第一决策职责，审查并在必要时纠正其做出的决定。在根据第67条考虑争端时，惯例是正式提出争端，向双方发送有关文件的副本，并征求他们的意见，以便每个人都知道工程师的立场。过去，在处理施工现场一级的事项时，业主和承包商的总公司经理只是在这个阶段才开始关注最终可能诉诸仲裁的事态发展。交换意见后，工程师可以重新检查他现在手头上的材料，并根据合同做出正确的决定。