英国媒体：怎样养活越来越多的大学生？

世界各国政府都希望更多的年轻人能去大学深造。但是如何养活越来越多的大学生呢？英国经济学人网站邀请两位专家就此话题展开辩论(原题为《高等教育的成本》)。

伦敦大学国王学院教授艾莉森·伍尔夫是《高等教育真的重要吗——教育与经济增长的神话》一书的作者。她认为，高等教育的受益者是受教育者本身，所以他们应该为教育付费。辩论的另一方，瑞典国家高等教育署署长安德斯·弗洛德·斯特罗姆(Anders Flod Strom)认为，教育在某种程度上是全社会共同参与的任务。高等教育当然很昂贵，但它是一个国家基础设施不可或缺的一部分。负担得起的高等教育是北欧福利和平等社会理想的内涵之一。

正面观点:个人应该为高等教育买单。

主讲人:艾莉森·伍尔夫教授。

当然，个人必须支付自己的高等教育费用。任何其他政策都会对其他社会成员造成不公平。

对于中产阶级的孩子来说，接受高等教育已经成为他们与生俱来的权利。你必须为这个权利付出代价。高等教育带来的经济回报是终身的:无论走到哪里，大学毕业生都比没上过大学的人挣得多；而且有大学学历更容易找到好工作——提高社会流动性。

各地大学都在扩招，但受益者基本都是中产阶级的孩子。我们看不到那些贫穷而聪明的年轻人涌入大学，而只能看到有钱人家的孩子，不管他们聪明不聪明。奇怪的是，大多数政府坚决执行富人更富的政策。不然怎么会有那么多的公共教育经费拨给高等院校？

高校的教学质量千差万别，但差的永远是最终的输家。发达国家为消除社会中最发达群体和最不发达群体之间的差距付出了巨大努力，但收效甚微。既然如此，为什么普通纳税人要给富裕家庭的年轻人交学费？因为这是国家为高等教育买单的情况。

亚当·斯密(18世纪英国经济学家)在苏格兰大学教书，那里的老师靠学生的学费生活。他鄙视18世纪牛津大学的教授们，他们住在稳定的象牙塔里，慷慨捐赠。史密斯认为有保障的收入是努力工作的敌人；当学者懒惰没有竞争，学生也会变得懒惰。"如果导师工作认真，我想大多数学生不会荒废学业。"他是这么说的。当时的苏格兰不像今天，而是选择让学生付费，导致学术和智力繁荣。

如果你需要更有说服力的例子，请看看美国的公立(中、小学)学校和大学。公立学校花钱很多，却一如既往的平庸。而私立大学在世界上是出类拔萃的。很大程度上是因为他们要靠自己的努力去竞争，去生存。换句话说，这些大学必须吸引学生和学费。

学费也让大学独立。世界上有些大学完全由政府资助，同时保持观点的独立性，但这样的大学很少。这个世界的规律就是吃人嘴短，拿人手短。政府支持的大学往往效率低下，实力薄弱。

许多人认为高等教育应该是免费的，因为它可以促进经济发展。证据是受过大学教育的人工资更高。许多大学毕业生确实为国民收入的增长做出了贡献，但所有投资和创造就业机会的商业活动都可以创造国民财富。按照这个逻辑，政府应该给每一个创造就业的企业家一个财政补贴。

当然，也要保证人们不会因为缺钱或者害怕负债而不敢上学。但是这个问题有现成的解决方法。在英国，政府向所有学生提供学费贷款，不管他们的背景如何。借款人毕业后工作，收入达到一定水平才需要还贷。一旦贷款人遇到问题，失去了收入来源，就不用还贷了。

个人愿意接受大学教育，因为这对他们有好处。因此，受教育者，而不是国家，应该支付学费。

反对观点:国家应该加大对教育的投资。

主讲人:安德斯·弗洛德·斯特罗姆教授，[瑞典]

对于一个国家来说，决定性的特征是其智力资本。

教育，尤其是高等教育，是昂贵的。好老师不多，收费高。另外，学习本身就是昂贵的。那么谁从教育中受益最大，谁应该买单？发达国家普遍认同大学前教育为义务教育，应由国家通过税收支付。关于大学教育，发达国家之间有不同的观点，这两个国家都是民主国家。在美国，这个问题的答案很清楚:是学生，而不是纳税人，为高等教育买单。在北欧国家，答案也很明确:纳税人买单。为什么会有这么大的分歧？根本原因是人们对国家责任的理解不同。在美国，公民的责任远远大于欧洲，尤其是北欧的公民。所以美国很大一部分财富是税后留给公民的。这就是美国梦！在北欧，整个社会的所有基础设施——交通、医保、学校、大学——都是靠税收支撑的，这就导致了高税收。这是一个福利平等社会的梦想！

那么哪一边是对的呢？全世界的科学家和学生都在美国大学工作或学习。如果只有少数人能享受高水平的大学教育，其他人接受普遍昂贵的大学教育，我们能创造一个知识型社会吗？答案是否定的。这种情况导致了一个缺乏流动性的等级社会，与美国梦相去甚远。那些常春藤盟校会得到学生等各方的大量捐款，最终会产生少数精英学生。普通大学教育质量会下降，最终导致美国大学遭遇和美国医疗体系一样的困境。这种以学费为基础的高等教育会导致美国梦的破灭。在未来，将不会有来自印度或中国的学生——聪明且愿意付钱——来拯救美国的大学。

北欧纳税人买单的政策没有问题吗？它不是。在从税收中争取公共支出资金的政治斗争中，高等教育机构和大学部门一直是输家。修建道路和医院更容易吸引政客和选民，因此更容易获得税收支持。导致高等教育获得的资源占国民生产总值的比重相对较小，小于美、英等国。目前北欧国家的税式教育基金太少。这种情况可能导致教育相当公平，但平均知识水平下降的风险。最近瑞典政府大大增加了大学科研经费，但是高等教育现在很吃紧。所以学费和国家资金结合可能是更受欢迎的方式。北欧国家机会平等、教育平等的传奇可能即将终结。

但是，我认为知识对所有国家的未来都至关重要，所以所有国家都应该在高等教育上投入大量资金，以实现一个无阶级的知识型社会，并充分发挥整个民族的力量。以我在瑞典读大学的经历来看，我相信瑞典学生的学习热情和竞争力并不比那些交学费上大学的人差。

如果这个国家拒绝为它最珍贵的资源买单，那么我们就有麻烦了。(英国经济学家网站10月29日苗乃川)

一个