GMAT英文作文满分的三重境界

根据我参加TSE(英语口语测试)的经验，其实口语考试成绩的高低(注意这只是指考试成绩)几乎完全取决于你背了多少段。因为口语的IC涵盖的领域很广:教育、文化、历史、生物、科技、艺术等。，客观上决定了考生必须要背大量的段落。其实在背的过程中，他们背的是不涉及太多具体内容的单词，然后加上考试中听到或看到的具体内容。一定要注意记忆具体段落，提炼抽象的魔板，最后回到具体段落:

具体
抽象
具体。

接下来我们就用GMAT的作文填充空法，帮你强化魔板法和填充空的概念。

GMAT的作文也分为“阿修”和“狗”两部分。那么这两个部分同样重要，一个很难短期突破，一个只能短期突破，所以这里就展示了“魔板”的作用。由于《阿狗》是一篇反驳论文，所以不需要表达考生自己的观点，只需要指出段落的逻辑错误即可。那么专门用来写反驳论文的反驳段落就很重要了，而我们所有人都没学过怎么写反驳论文，所以可以说不背魔板基本不可能通过。而且后面的“魔板”也分主人和水手，所以有以下三种境界:

知道如何提炼魔板
知道需要把提炼出来的魔板整理组合成自己的考试魔板
知道如何正确恰当的填写魔板空

只有达到这三重境界的人才能拿满分。下面举几个例子巩固一下“魔板”的提炼方法，重点介绍如何填空，而排列组合很简单，因人而异，这里就不介绍了。

1.在这一论点中，论述者得出结论，将GAA的机械师送到为期两周的QCS进行适当的维护，将自动导致维护工作的改进和更大的客户满意度以及航空公司更大的利润。为了支持这一结论，论述者指出，赛车行业的维修人员在参加了研讨会后，他们的表现有了显著的提高。此外，论述者认为，由于赛车行业的维修人员和GAA的机械师执行许多相同的功能，航空公司将从培训计划中获得类似的好处。这个论点有几个关键性的谬误。[br/]在这个论点中，论述者建议C应该建议它的公民安装空调和风扇来降温以减少电费。为了证明这种说法，论述者提供了C的许多公民遭受电费上涨之苦的证据。此外，他引用了最近的一项研究结果，即单独使用风扇比单独使用空调成本更高，同时使用风扇和空调比单独使用风扇或空调成本更低。对这一论点的仔细研究就会揭示出这一结论是多么毫无根据。
在这一分析中，论述者声称P大学应该为他们雇佣的每一个新教员的配偶提供工作。为了证实这一结论，论述者引用了B学院的例子，那里的教授更喜欢让他们的配偶在同一地理区域工作。此外，论述者认为，不管是否会被接受，这份为他们的配偶提供的校园工作是新教授在决定是否接受大学职位时考虑的唯一因素。由于几个关键性的缺陷，这一论点是不可信的。[br/]在这一论点中，论述者主张C公司应该雇用DF公司，一家提供各种鱼类和家禽的家族式当地公司，而不是目前C公司员工食堂的食品供应商GT公司。该建议是基于这样的观察:GT很贵，其价格一直在上涨，它不提供特殊饮食，并且有三名员工抱怨过它。与此同时，论述者假设D是C的更好选择，因为论述者碰巧品尝了这家公司的午餐样品，味道很好。这一论点有问题，原因有二。
这场争论的结论是，F学院可以指望通过承诺毕业后给学生找工作来增加招生。为了支持这一预测，论述者声称即将上大学的学生越来越关心毕业后的就业前景。而且论述者假设这种尝试有三个好处:(1)使F能够与更多的名校竞争；(2)鼓励学生及早开始职业准备；(3)鼓励学生完成学业。这一论点充满了模糊、过于简单和毫无根据的假设。

2.中段
首先，这个论点是基于一个错误的类比。论述者简单地假设飞机机械师和汽车维修人员履行许多相似的职能，但他没有提供任何证据证明他们的职能确实是可比较的。众所周知，飞机和汽车的结构、操作和功能有显著的不同。诚然，飞机和汽车都需要加油和发动机维护，但即使在这方面也存在着根本的差异:彼此发动机的结构和制造材料不同，所用的油也不同。因此，即使为期两周的质量管理研讨会被证明对提高赛车行业维修人员的工作表现是有效的，也不能保证它对飞机机械师也同样有效。其次，论述者犯了一个草率概括的错误。即使航空公司的维修因为把机械师送到研讨会而得到改善，这当然是不必要的假设，但这并不意味着航空公司会有更大的利润和更高的客户满意度。众所周知，除了飞机的良好维护之外，客户满意度还取决于几个主要因素。例如，顾客通常关心准时性、机上服务、票价、行李处理程序甚至折扣，所有这些都被论述者忽略了。此外，论述者没有提供任何关于飞机如何提高利润的可靠信息。除非外卖航空公司能显著增加其顾客或乘客，同时降低其成本，这两者从这个论点中都是未知的，否则不能保证它将“不可避免地”收获更大的利润。实际上，论述者建议投资于这个培训项目是增加顾客满意度和利润的唯一途径，这很可能是无效的和误导的。[br/]首先，论述者在分析中没有考虑到地理因素。虽然我们告知克拉里亚国家存在广泛的地理差异，并且许多公民正在经历电费上涨，但论述者未能明确这些公民的确切人数或他们在全国人口中的百分比，以及这些公民的地理分布。如果整个人口中只有一小部分人经历了电力成本的上升，而大多数家庭没有类似的经历，那么原因可能是前者不节约用电。在这种情况下，那些家庭的成本上升与他们用什么样的电器给房子降温无关。或者如果只有生活在炎热地区的家庭在降温上花费更多的钱，那么要求生活在温带和寒带的公民同时安装风扇和空调是不明智的，在没有所有这些信息的情况下，我们不可能同时安装风扇和空调。在缺乏所有这些信息的情况下，我们不可能评估旨在帮助全国每个家庭降低电费的推荐政策。[br/]其次，这一论证中的比较是不完全的和有选择性的，论述者发现单独使用风扇比单独使用空调更具成本效益，同时使用风扇和空调是最便宜的冷却方式。然而，论述者未能提供关于在这三组被调查家庭中分别单独使用风扇、单独使用空调以及同时使用风扇和空调的实际时间量的任何信息。这三组家庭很可能位于克拉里亚三个非常不同的气候区域，因此一年中他们需要冷却房屋的天数差异很大。住在国家较冷地区的家庭肯定比住在炎热地区的家庭制冷时间更少，因此用电量更少，无论他们使用什么制冷设备。除非我们确定被调查的家庭处于相同的气候区域，或者尽管他们生活在不同的区域，但他们在同一年需要冷却他们的房子相同的时间，这是非常不可能的，我们有充分的理由怀疑这项比较研究的可信度。此外，除了冷却之外，电力可能会消耗更多的电力。除非论述者也考虑到这个因素，否则这种比较是没有说服力的。
首先，这个论点是基于草率的概括。根据引用的研究，布朗斯顿学院的教授们，当他们的配偶也在当地工作时，比当他们的配偶在遥远的地方工作时，更喜欢住在小城镇，这是可以理解的。这一事实很难说明教授们在选择工作地点时通常认为什么样的实际条件是重要的。即使我们接受论述者的假设，即他们的配偶能否在当地找到工作是新教授在决定是否接受时考虑的唯一重要问题，教授也有可能考虑接受大学的录取通知。因此，假设新教授会接受皮尔斯的提议是没有根据的，不管他们的配偶能否在当地找到满意的工作。此外，论述者没有考虑其他几个可能影响教授决定的相关因素。例如，由于皮尔斯的位置不理想，它提供的薪酬应该足够高，以吸引人。新的有天赋的教授也关心他们能得到的职位和他们在新的大学里应该教的课程。此外，研究人员最关心的可能是大学的研究条件，如实验室设备、充足的研究经费等。[br/]最后，论述者暗示皮尔斯的全体员工士气低落，但他没有分析原因。是因为大学的管理很差，还是因为工资太低，还是因为当地经济萧条，还是因为当地环境被工业污染严重破坏？在这种情况下，为配偶提供就业机会对于吸引更多新教授来说是完全无效的。此外，如果这些问题确实存在，即使皮尔斯成功地雇佣了这个国家许多最有天赋的教师和研究人员，全体教师的普遍道德水平仍然很低。
这一论点的主要问题是，论述者未能使我们相信西达现在的供应商“好品味”应该被解雇。首先,“好味道”是这个城市第二贵的餐饮服务商，这可能是因为它的食物更好，服务质量更高，在这个行业的声誉也很高。第二，过去三年it价格一直在上涨的事实可能是由于全国性的通货膨胀或食品行业成本的上升。第三，Good- Taste拒绝提供特殊饮食的事实并不表明它不能满足Cedar公司的需求，除非论述者能够证明Good-Taste最初提供特殊饮食，现在它拒绝这样做，因此Cedar的员工抱怨令人失望，这使我们无法评估Good-Taste的整体服务。可能这三个人就是那几个特殊饮食的。即使他们有充分的理由在某一天抱怨供应商的食品或服务，这三个人的意见也缺乏必要的代表性，我们无法根据这一点对良好品味的整体表现做出任何总体判断。
另一个值得考虑的点是论述者的草率概括。我们被告知折扣服务鱼和家禽，但我们不知道是否雪松的员工都喜欢这个有限的菜单。我们可以相信论述者碰巧品尝到的一份午餐样品是美味的，但是基于这一点点信息，我们永远无法评估折扣的整体表现。
一个缺乏合法性的主要假设是，即将上大学的学生越来越担心毕业后的就业前景，他们希望大学能为他们找到工作，这两者之间存在因果关系。学生们越来越关注就业前景，这可能意味着当他们选择去哪所大学时，他们更喜欢那些能够提供最有可能在毕业后带来更多就业机会和更高收入的专业的大学。他们也可能对名牌大学更感兴趣，因为他们的学生在就业市场上更具竞争力，更受欢迎。众所周知，在市场经济中，承诺为学生找到工作是不切实际的，因此相当值得怀疑。这种策略最终可能会被证明是误导和适得其反的。与其给学生提供有前途的工作，弗利学院应该投入资源和努力提供更多有良好就业前景的专业，同时吸引更多有声望的教授来提高它的声誉。
此外，这个结论是建立在一个毫无根据的假设上的，即有前途的工作会使学生在学习中更加自觉。然而，这是没有根据的。当学生不必担心毕业后的就业时，他们在学习中没有压力；这样一来，他们会变得更加被动和依赖，逐渐失去提升自己的主动性。虽然他们更有可能完成他们的课程，但当他们毕业时，没有公司愿意雇用他们。到那时，大学的承诺将不会变得毫无意义。

3.最后一段
总之，这一论点中所包含的内容是站不住脚的，而且具有误导性。为了使论点更有说服力，论述者必须证明即将上大学的学生最关心的是毕业后的就业前景，而F大学最终能够信守诺言。此外，在论述者能够提供具体证据证明有前途的学生工作确实能够鼓励他们更加努力地学习之前，我不会对这份推荐信的可信度做出判断。否则，论述者只是在整个论证过程中回避这个问题。[br/]总而言之，照目前的情况来看，这个论点没有说服力。在我们接受这个结论之前，论述者必须提出更多的事实来证明GT确实符合C公司的要求。为了巩固论点，论述者必须提供更多关于D的食物和服务的证据，以及他们如何更好地满足C员工的需求。[br/]就目前情况来看，这个论点没有充分的理由。为了使其在逻辑上可以接受，论述者必须证明向配偶提供工作是新教授在接受P的提议时考虑的唯一条件。此外，论述者必须提供证据来排除大学教职员工士气低落的其他可能原因。[br/]总而言之，这个结论缺乏可信度，因为分析中引用的证据并不能有力地支持论述者的观点。为了加强论点，论述者必须提供更多关于受影响家庭的百分比及其地理分布的证据。为了更好地评估这一论点，我们需要更多的关于三组家庭中分别与实际制冷时间相关的电费以及所有三组被调查家庭中用于其他目的的用电量的信息。
总之，论述者未能在送外卖机械师参加质量维护研讨会与改善维护、提高顾客满意度和增加航空公司利润之间建立因果关系。为了加强论点，论述者必须提供证据证明汽车维修和飞机维修在各个方面都是相似的。为了更好地评估这一论点，我们需要更多关于改善维护、提高客户满意度和增加利润之间关系的信息。