热议：文理分科应不应该取消

近日，在深圳国际人才高峰论坛上，全国人大常委、民进中央副主席朱永新炮轰现行高中文科分科制度，认为文科分科降低了民族整体素质，导致人文情怀缺失。

朱永新说，我们呼吁诺贝尔奖这么多年了。为什么不能呼吁呢？这就涉及到高中文理分科，这是人才培养水平下降的一个很重要的原因，也导致了我国科学精神和人文情怀的割裂。他建议教育部立即组织专家论证取消高中和高考文科。

朱永信对高中、高考文科分科制度的“炮轰”引起了诸多议论。其实高中文理分科这个话题已经讨论了很久了。文理分科该不该取消？高中文理分科背后有没有更深层次的问题，如何改善？关于这个话题，厦门各方面的人都在讨论。

积极(主张取消)

帮助学生打下坚实的基础。

刘卫平(集美中学校长):我觉得朱永新的观点是对的。我个人不提倡文理分科。很多有成就的科学家都主张高中不要分科文理，因为这样有利于学生基础的宽厚，有利于科学与人文精神的交融。很多理科科学家都有扎实的文学功底。

但是取消文科有一个问题，就是操作难度大。从文理发展来看，文理分科越来越早。60年代是高三下学期，80年代到高三，然后变成高二高一。有的甚至一进高中就文理分科，问题越来越严重。

在我看来，目前文理分科的主要原因是学生学习的科目很多，尤其是理科。从我们做的一个调查数据来看，学生花很多时间在数学和物理上，因为现在太难了。因为理科学习花费的时间太多，没有更多的时间去提高人文素质，某种程度上导致了所谓的科学精神和人文精神的分裂，不利于学生的发展。

促进学生的全面发展

郑(科技中学高三学生):我非常赞成取消文理分科。以我为例。我是文科生。我考完了高二。我把物理、化学、生物的科目都扔了。理科生往往缺乏政治、历史和地理知识。

我们现在的教育是应试教育，只要不是高考的科目，大家都不会花太多精力。虽然有考试，但是考试比较简单，大家都不努力学习。如果取消文理分科，大家都会认真学习各科，从而促进一个学生的全面发展。

在我看来，如果取消文理分科，每科都要读，那么高考难度会相对降低，学的东西会更实用。

反对方(主张保留)

文理分科有利于减负。

陈泽龙(厦门一中教研室主任，特级教师):目前高中文科分科很有必要。因为目前我国缺少大量的专业人才，文理分科有利于缩短专业技术人才成材的时间。同时，文理分科也有利于减轻中学生的课业负担。

中学生的学习时间是一个常数。如果要求学生全面掌握所有的文理知识，要求学校开设文理课程，必然会降低学生的学习深度，对学生的专业发展不利。

此外，文科的划分也符合学生的个性发展和兴趣特点。就一中的情况来说，文理分科，基本都是根据学生的兴趣来分的。

当然文理分科也有一些弊端，但我个人认为并没有网上和媒体上说的那么严重和绝对。其中文理分科是否会降低人的整体素质还有待科学论证。

诚然，文理分科，理科生接受文科知识少是事实，但另一方面，文科生深化文科知识，理科生深化理科知识。比如说，到底是懂一点化学和物理的人素质更高，还是化学专业的人，物理弱的人素质更高？

社会需要专门人才。

陈(厦门大学物理系一年级学生):我觉得不应该取消文理分科。现在高校专业学院的划分越来越细，社会对专业人才的需求普遍增加。人才的专业化培养已经站在了时代的前沿。

首先，每个人的精力都是有限的。当今社会，竞争越来越激烈，学生的负担也不尽相同。为了高考，为了梦想中的大学，要花更多的时间学好每一门功课。

其次，进入大学后，由于专业原因，为了钻研本专业知识，需要放弃自己在其他学科的造诣。比如在理工科大学的影响下，高中的文化知识会不自觉的被抹杀，而高中没有文科分科，必然导致科学知识基础薄弱，必然会对大学的专业学习产生一定的影响。

最后，每个学生的资质不同。有些人天生在数学和物理上有着外星人的禀赋，但即使在文学上努力，成绩也不大，反之亦然。文科学部的取消对这些群体是一个严峻的挑战。因为高考科目的偏科和选拔方式，他们可能无法进入高等院校深造，这是国家和社会的损失。谁能保证他们中间不会出现一个爱因斯坦？

保持中立

是否分科是个两难的问题。

刘海峰(厦门大学教育科学研究院院长、教授):关于文科的利弊讨论了很久，这是一个老话题。高中文理分科要辩证看待。目前仍然维持文理分科，因为还没有找到更好的办法。

从文理分科的弊端来看，朱永信说的有一定道理。文理分科过早，导致文科生理科知识匮乏。更有甚者，很多理科生对人文、常识知识了解不够，影响了他们的知识结构。这对他们以后进入管理层会有一定的影响。

还存在一种情况，不仅理科生，部分社科生也缺乏人文知识。这样培养出来的人才很可能只注重经济发展，而不管文物保护和环境保护。

很多人认为，如果高考不分科，那么中学教育就不会分科。那为什么长期以来高考文理分科？因为高考不分文理，所以有很多局限性。

首先，如果文理不分科，学生的负担会重很多，压力会更大。目前，学生们正在学习六门课程。如果他们没有被分成不同的科目，那么他们将学习九个科目。很多省份都尝试过取消高考文科分科。比如“3+X”已经尽量不把文理分科了。比如广东，曾经实行过“3+X(大综合)”，即文理不分科，但最后因为学生压力太大而遭到强烈反对。现在实行的“3+X”的“X”是一个小综合，即综合文献和综合管理。文理分科。

另一方面，我们还要考虑一个问题。很多同学很喜欢文科，学不好理科。这些学生占了很大比例。如果他们不分科，必然会影响这些学生的发展。

给予忠告

在高中要不要分文理分科的“争论”中，几十年都没有结果。有哪些深层次的原因？文科取消了怎么办？如何维持现状，有哪些需要改进的地方？

文理分科不宜过早。

谭(厦门市教育科学研究所原所长特邀研究员):我觉得高中分文理分科不太现实，但过早分也不可取。文理分科的前提应该是让高中生完成高中所有科目，然后根据自己的特长、兴趣和发展前景选择读文还是理科。

从我个人经历来说，我是1964年上海高中毕业的。那时候是7月份高考，直到高三下学期的4、5月份我们才分科。经过两年半的高中学习，大家都学完了应该学的文理。最后按照自己的意愿，分文理科“征服”高考。我是学文科的，那年考上了厦门大学历史系。

在我看来，如果文科分科过早，文科的学生会缺乏必要的科学知识，从而导致科学精神的缺失；另一方面，报考理科的人人文知识匮乏，不利于人文精神的培养。很多高校给文理生“补课”也说明了这一点。

当然，如果文理分科早，有利于高考拿高分，对你以后应该往哪个方向发展有指导作用，但同时也一定程度上不利于学生综合素质的提高。

适当降低理科难度

刘卫平(集美中学校长):从素质教育的角度，我主张文理合一，不分科。要取消文理分科，很多方面都需要改革。

首先，理科的难度要降低。我们的情况是，无论好坏，所有的学生都是一种模式学习，也就是所谓的课文模式，学生都是死记硬背。这样的学习是否增加了学生的核心竞争力？现在看看我们汽车的发动机。都不是自主创新。我们的学习现在太难了。老师根本没时间，空给学生的自主创新等能力提供平台。学生被框在“ABCD”考题里。创新能力从何而来？

其次，不需要外语考试。把一门外语纳入高考，本身就是一个错误。我觉得把外语考试纳入高中学业考试是可以的，没必要每个人都花很多时间学外语。

一个人学习成绩的好坏并不是最重要的，因为教育是终身学习。我们的教育要培养学生的品质和品格，培养学生对生活的感受，对周围的事物感兴趣，培养学生的合作能力；在我们的教育中，学生应该有一个活动空和交流的平台，不能在做题时达到科学精神和人文素质。

家庭也承担责任。

陈泽龙(厦门一中教研室主任，特级教师):目前学校方面，要防止学生过早地将文科分科，不宜从初中、高中、高一开始就设定自己的文科志向，也不宜让学生放弃某一科的学习。从家庭层面，家长要有意识地引导孩子在高中文科背景下关注全面发展。比如文科生可以适当接受一些科学知识和思维；理科生可以学习历史、地理、哲学等相关文科知识。

从全社会来说，我们应该为人类发展提供更多的继续教育机会。比如大学期间，理科生可以受到更多文科知识的影响；或者走出大学，用人单位要给技术人员创造接触文科知识的机会，给文科人员更多接触自然科学的机会。

我认为中学只是承担了一定阶段的教育，教育是终身教育。中学文科的不足，可以用很多方法来弥补。目前中学承担了很大的教育压力，不要过度炒作文理分科的弊端，放大负面影响，必然造成中学教育的无所适从。

另外，文科是否分学科，也和人才市场的需求有关。中学是否分文理分科是一个非常重要的国策。我们应该根据国家的实际情况评估社会对人才的要求，然后再决定。我个人认为，随着经济文化的发展，一旦我们的大学教育成为大众化教育，成为大众化教育，文理分科自然会消失。