复习指导：国际工程合同DAB方式面面观

纠纷解决是通过特定的方法和程序，解决纠纷或争议，恢复社会平衡和秩序的活动和过程。争议解决的研究一直是法学界、工程界和经济界的热门话题。FIDIC国际工程合同的争端解决方式DAB(争端裁决委员会)是近年来国际工程界的一颗“璀璨明星”，在国际工程实践中得到广泛应用，并取得巨大成功。

1.DAB——一种新的争端解决方式

纠纷的解决植根于社会实践。就国际工程承包而言，它具有程序复杂、履行时间长、管理难度大、合同当事人多的特点。它涉及大量的技术、法律和商业问题，这使得解决争端非常困难。如果这些纠纷得不到及时有效的解决，不仅会影响工程的质量、工期和安全，还会激化合同双方的矛盾。为此，国际工程师和法律界人士进行了长期不懈的探索。在传统的调解、仲裁和诉讼解决方式之外，工程实践中出现了一种新的、独特的争端解决方式——DAB。

DAB方法来源于FIDIC国际工程合同。FIDIC合同自1955年颁布以来，经历了四次修改。尤其是争端解决方式发生了很大的变化，经历了工程师决定、DRB(争端审查委员会)建议和DAB裁决等阶段，最终形成了现在的DAB方式。FIDIC合同(1999年版)规定了DAB模式的以下程序、内容和要求:

(1)争端裁决委员会的任命

DAB模式:工程合同双方在标书规定的开工日期前共同指定一个DAB，三方签订争端裁决协议书。DAB由一名或三名具有相应资格的人员组成。如未规定人数，且双方无其他约定，则应由三人组成。双方应推荐一人，报对方批准，并商定第三名成员，该成员应被任命为DAB主席。无论DAB成员是一个还是三个/建设工程教育网/，每个成员都必须得到合同双方的认可，每个成员都必须独立于各方，以保证自己的行为公正。DAB成员的报酬由双方平均支付。DAB成立后，业主和承包商不能单独终止委任，除非双方有协议或DAB的期限届满。

(二)提交争议

在提交DAB前，争端双方应在规定的时间内将争端通知或索赔报告连同全部证据和资料上报工程师，工程师应在42天内作出决定。如果争端的任何一方对该决定不满意，可向DAB提交书面报告，委托DAB做出裁决，并将一份副本送交另一方和工程师。

(三)现场调查，举行听证会

在收到报告和证据材料后，争端裁决委员会将前往施工现场进行调查研究，并就争端双方的意见举行听证会。听证会后，民建联举行了一次秘密会议，研究解决争端的方法。

(4)做出决定

DAB应在84天内或在双方批准的期限内做出决定。如果业主或承包商对裁决决定不满意，可在28天内将不满意的决定通知另一方，否则任何一方均无权对争议提起仲裁。如果在28天内未发出不满意通知，该决定将成为最终的和对双方有约束力的解决方案。

(5)判决的执行和仲裁

任何一方如对该决定不满，可在规定的日期内通知另一方，并将争议提交仲裁。如果双方同意，但随后一方未能执行，另一方可根据DAB决定的条款就另一方违约申请仲裁，DAB决定应作为仲裁的依据。

二。DAB与其他争议解决方式的比较

主要有和解、调解、仲裁、诉讼等。前三种叫非诉解决，后一种叫诉讼解决。DAB属于非诉讼解决方式的范畴，具有独特的功能和特点。它与和解、调解、仲裁、诉讼完全不同且密切相关。

(一)DAB与和解的方式

和解是工程纠纷当事人在自愿、友好的基础上，相互沟通、相互理解，从而解决纠纷的一种方式。当发生合同纠纷时，有关各方应首先考虑通过调解解决纠纷，以维护自己的利益。DAB与调解的主要区别在于:首先，DAB是一个中立的第三方来解决争端，而调解是一种相互的解决方式。其次，和解的形式和程序相当随意，当事人自行协商，而DAB有严格的程序和要求，对DAB成员有较高的资格和规范约束。第三，和解协议对当事人没有约束力。如果您不同意该协议，您可以随时诉诸其他补救措施。DAB的决定对争端各方具有约束力，除非各方在规定的期限内提出异议。DAB和调解都是非诉讼纠纷解决方式，旨在实现纠纷解决的互利共赢，是友好的纠纷解决方式。

(2) DAB和调解方法

调解是第三方按照一定的程序和规范，使合同双方当事人互相作出适当让步，平息纠纷，自愿达成协议，以解决纠纷的一种方法。DAB与调解的主要区别在于:第一，对第三方裁决人的要求不同。DAB对其成员有严格的资格和规范约束，而调解员没有具体的资格和规范要求。其次，程序和要求不同。DAB有自己独特的程序和要求，调解因形式不同，对程序的要求也不同。一般是随性的，不是严格规范的。第三，解决纠纷的方式不同。一般在项目启动时就建立DAB，可以预防纠纷的发生，而调解则是在纠纷发生后才启动救济模式。第四，决定的效果不同。调解有多种形式，包括民间调解、行政调解、仲裁调解、法院调解等。调解协议的约束力因形式不同而不同。法院调解和仲裁调解的调解协议对当事人具有约束力，而民间调解一般不具有约束力。争端裁决委员会的决定一旦做出，就对双方具有约束力，除非双方在规定的期限内提出异议。DAB和调解是在第三方主持下解决争端的方式，简单、快捷、成本低，有利于双方建立友好合作关系。

(3) DAB和仲裁方法

仲裁是在法院之外委托第三方根据当事人的约定(仲裁协议)处理基于某种法律关系可能发生的或未来可能发生的纠纷的一种纠纷解决方式或制度。DAB与仲裁的主要区别在于:首先，仲裁是正式的，仲裁一般有严格的仲裁法，而DAB是非正式的争议解决方式，一般没有严格的法律规定。

其次，DAB成员和仲裁员的选择方式不同。DAB成员必须由双方共同选择和任命。如约定由三名仲裁员组成仲裁庭，则每名仲裁员由仲裁委员会主任选定或指定。第三名仲裁员，即首席仲裁员，由双方当事人共同选定或由仲裁委员会主任指定。DAB成员可以随时终止其任命，一旦提交仲裁，仲裁员在没有特殊事项的情况下不能随时终止其任命。

第三，要求不同。仲裁必须有仲裁协议，否则没有管辖权。工程开工时即成立争端裁决委员会，任何争端均可提交争端裁决委员会裁决。

第四，程序不同于内容。DAB参照仲裁做出裁决，有其独特性，如现场勘察、听证等。，而仲裁只是根据书面证据做出裁决。

第五，DAB是预防性的。DAB成员应定期访问项目现场，将争议扼杀在萌芽状态。只有在争议产生后，仲裁才是解决争议的方式。

第六，仲裁裁决的约束力比DAB裁决的约束力强。仲裁一旦做出，就具有最终效力。一旦仲裁是最终的，不允许复议或上诉。但是，DAB决定有一定的预定期限，如果您对DAB决定不满意，您可以提交仲裁或诉讼。

第七，成本不同于回报。仲裁费用应由败诉方承担，而DAB成员的报酬应由合同双方分摊，DAB成员因履行其义务而发生的合理费用应由合同双方承担。DAB和仲裁都是第三方争议解决方式，DAB一度被称为“准仲裁”。

(4) DAB和诉讼方法

诉讼是指合同当事人请求司法机关/建设工程教育网/海关依法行使司法权，审理双方争议，作出裁决，以国家强制力保障其合法权益实现的司法活动。DAB是一种非诉讼纠纷解决方式，DAB与诉讼方式的主要区别在于:一是启动方式不同。DAB在项目开工前成立，既解决争议又起到预防作用，而诉讼则是事后发起和审理。诉讼要求当事人依法选择有管辖权的人民法院，并遵守级别管辖和专属管辖的规定。DAB建立在当事人意思自治的基础上，不存在强制管辖的问题。其次，审判要求不同。诉讼方式以书面审理为主，DAB方式需要现场调查和听证。DAB有严格的保密性，而诉讼一般公开审理，对当事人商业秘密的保护影响很大。第三，根据不同的标准。诉讼必须依据法律法规的规定来裁判案件，即以事实为根据，以法律为准绳。DAB不仅基于法律规范，也参考技术标准，其证明标准低于诉讼证明标准。第四，救济方式不同。如果对诉讼决定有异议，当事人可以上诉或复审，DAB的决定不存在任何问题，但可以在规定的期限内提交仲裁或诉讼，仲裁或诉讼可以确认或否定DAB的决定。第五，裁决具有不同的约束力。DAB方式基于当事人的意思表示，约束力较弱，而诉讼方式基于国家强制力，对当事人具有较强的约束力。第六，影响效果不同。诉讼一般时效长，成本高，DAB快捷及时，成本低。诉讼裁判的结果是明确的，重点是审判的合法性和正当性。DAB侧重于项目的进展，双方的关系和各自的利益，以实现双方的双赢。

三。国际工程承包中DAB模式的科学合理性

现代社会的纠纷类型复杂多变，这就要求针对不同类型的纠纷采取合适的纠纷解决方式。一方面可以使国家和社会合理配置和利用资源，特别是司法资源；另一方面，可以为纠纷当事人寻求合适的纠纷解决方式提供更多的选择。合同纠纷解决方式的选择体现了民事诉讼程序的选择权。所谓民事程序选择权，是指当事人在法律规定的范围内选择纠纷解决的方式。在诉讼过程中选择相关程序和程序相关事项的权利。在现代社会，随着社会经济形势的急剧变化，民事纠纷的质和量都不同于以往，在形式和内容上趋于多样化和复杂化。因此，有必要赋予与当事人的利益、地位、责任、权利和义务相关的程序选择权和执行权，以实现和保护程序当事人的实体利益和程序利益。民事程序选择权必须以有两个以上功能相当的程序机制为前提，尊重当事人的意志自由，在程序上关心当事人，鼓励当事人选择对自己有利的程序，以实现效益。每种争端解决方法都有其优点和缺点，它们适用于不同的环境要求。行使民事程序选择权成为一个科学的决策过程。

在各种纠纷解决方式中，虽然仲裁和诉讼仍是我国解决工程建设合同纠纷的主要方式，但在国外已经发生了很大的变化。

首先，诉讼已经变得越来越没有吸引力。根据对美国400家大公司的调查，超过70%的受访者认为诉讼时间过长，40%的受访者认为诉讼成本过高。甚至有人认为，“打官司就不是赢家。高昂的律师费不仅仅是其中的一部分。诉讼漫长且反复。法制深不可测，毫无效率可言”。虽然这些观点有失偏颇，但诉讼的拖延和高昂的成本使得诉讼在工程合同争议解决中失去了主导地位。此外，合同双方位于不同的国家或地区，具有不同的政治、经济和文化背景。一些国家或地区的司法人员有保护本国或本地区当事人的倾向，使得工程合同当事人越来越不愿意将纠纷提交给自己不熟悉的法院或法官。

第二，仲裁不再被认为是一种廉价而有效的争端解决手段。传统的工程合同争议解决方式主要是仲裁，被认为是一种“没有坏名声”的争议解决方式。然而，近年来，由于仲裁的过度司法化以及仲裁过程中当事人的紧张对抗态度，当事人往往处于尴尬的境地，严重伤害了双方的合作关系。仲裁不仅伤人耗力，还要支付高额的仲裁费和律师费。有时候两败俱伤，风险很大。这与追求当事人经济利益的目标相去甚远，也无法满足当事人的利益。

第三，争议双方很难通过调解和调停达成协议。虽然理论上，最坏的友好解决也比仲裁和诉讼好。然而，工程合同争议索赔涉及双方的经济利益。据统计，由于国际市场竞争激烈，工程建设的利润率只有3-4%左右，而索赔给承包商带来的利润可以达到10%左右。可以看出索赔在项目利润的空之间。在利益的驱动下，合同双方往往各让一步，很难达成一致。因此，通过协商解决争端的成功率很低。但是，在调解模式下，调解人作为第三方介入纠纷，由于对纠纷的把握不全面、不深刻，往往无法提出合适的解决方案。由于调解和解协议不具有法律约束力，当事人往往将其作为拖延战术，导致矛盾日益激化，无法得到根本解决，甚至阻碍项目的正常完成。

基于以上分析，在选择纠纷解决方式时必须进行改革和创新。这种改革和创新需要围绕以下几个方面进行:

1.大幅降低开支；

2.减少最终解决争端的延误；

3.保护现有的业务关系和市场声誉；

4.比诉讼更广泛使用的解决方案；

5.有效利用司法资源和社会资源。

上述改革要求在DAB模式中得到充分体现。DAB的意思是当项目合同签订时，委员会就成立了。当时双方关系都很好，所以对于委员的遴选不存在争议，不会造成程序上的拖延。DAB法的优点是防微杜渐，消除纠纷于无形；减轻经济负担；加强工程专业性等。由于其高效、低成本、及时、公平和具有约束力，在国际工程项目争端解决中被广泛用作明智的选择，并取得了巨大的成功。

第四，大力倡导DAB争端解决方式。

在现代社会中，不同的纠纷解决方式之间存在着相互协调和联系。对于单一的工程合同纠纷，没有必要使用所有的纠纷解决方式，这样不仅耗费精力，而且浪费时间。相反，我们应该从最低的预防措施中选择适当的方法，有针对性地解决矛盾。鉴于DAB模式的功能、特点和取得的初步成果，我国工程建设领域可以大力倡导DAB模式，并妥善处理DAB与其他模式的关系，建立程序衔接、功能互补、高效多元的争端解决机制。

(一)充分认识DAB模式存在的客观必然性。

DAB的出现是市场经济发展和工程建设领域长期实践的结果。它的产生/建筑工程教育网/存在有其客观必然性，弥补了传统工程解决方案的功能不足。它具有现场性、程序性、预防性、保密性和有效性的特点，有利于平衡合同当事人的利益，解决工程纠纷，维护工程承包市场秩序。

(2)确立DAB在争端解决中的地位和价值。

从纠纷解决的角度来看，纠纷本身就是权利之间的冲突，选择权利解决或救济是为了权利的实现和维护。DAB和诉讼、审判一样，具有解决纠纷、适用法律或规范、维护社会秩序的功能。它具有相同的价值和地位，两者之间没有隶属关系。是法制建设的重要组成部分，各有各的位置。有必要保持DAB与仲裁、诉讼等的联系和协调。，合理调整各种方式之间的关系，完善相应的程序规则和其他法律规定，充分发挥各自的功能和效用，满足当事人的诉权。

(3)建立DAB模式的运行机制。

首先，要明确DAB的适用范围。DAB一般适用于合同金额大、建设周期长的大型或超大型项目。在中小型项目中应用DAB不可避免地会导致浪费，因为DAB需要承担一定的成员报酬和调查采访费用。其次，要建立以合同为中心的现代项目管理模式，提高合同意识，规范业主、承包商和现场工程师的行为，明确各方责任，为DAB成员充分参与争端提供环境和条件。第三，赋予DAB法律效力，增强DAB解决争端的能力，促进DAB在工程建设行业的广泛使用，促进中国工程承包企业在国际市场上快速有效的发展。

FIDIC合同中首次提出了DAB作为中立的第三方。其目的是避免耗时耗力的国际仲裁和诉讼，公平合理地解决争端，寻求双方的友好合作关系。DAB有其严格的程序要求，与仲裁和诉讼完全不同且密切相关。国际工程承包选择DAB具有客观必然性和科学合理性，是国际工程领域多年实践经验的总结和集体智慧的结晶，也是工程领域争端解决理论科学发展的结果。倡导DAB争端解决，确立其在争端解决中的地位和价值，有利于更好地与国际市场接轨，促进我国工程承包企业健康、规范、有效发展