工行2.5亿存款不翼而飞是怎么回事 工行2.5亿存款为什么不翼而飞

中国工商银行南宁分行(以下简称“工行南宁分行”)2.5亿余元存款“失踪”。暗箱操作的银行高管一审被判无期徒刑，但涉案储户却处于血本无归的境地。那么，工行的2.5亿存款到底怎么了？工行的2.5亿存款为什么不见了？我们去看看细节吧。

工行的2.5亿存款是怎么不翼而飞的？

近日，这起重大金融案件的多名受害人向记者反映，他们在工行办理大额存单业务后，存款被工行南宁分行高管梁利用职权悄悄转走。然而，一审法院认定梁盗窃了储户，银行无需承担任何赔偿责任。他们无法理解:存在银行的钱怎么会在光天化日之下被盗？为什么银行可以完全免除责任？

3月14日，就梁案，记者电话联系了时任工行广西分行副行长、南宁分行主要负责人梁。但他拒绝了记者的采访要求，只说“这不是采访，谢谢”。

当天，记者联系了当时工行南宁分行的一位副行长。他说自己已经调离原工作岗位，工行有内部规定，不方便评论此案。当时工行南宁分行办公室的一位负责人告诉记者，他已经不在原来的岗位上了，他也不是很清楚这个事情。

银行“内鬼”暗箱操作

2019年5月21日，一名叫石某的女子向警方投案自首，承认自己是工行南宁分行高管梁的私人助理。在梁的指使下，她多次伪造大额存单，以换取储户的真实存单，然后悄悄将储户的钱转走。第二天，梁被警方逮捕，并被工行辞退。

至此，这起由工行南宁分行原高管梁操纵的金融案终于浮出水面。

案发前，梁为中国工商银行南宁分行个人金融业务部总经理。她出生于1977年，主要负责中国工商银行南宁分行在南宁的个人业务，包括储蓄存款、理财和个人贷款。

3月11日，李四、等受害者在京向记者表示，他们都认识一个叫梁某某的女子，或是以前的同事，或是多年的朋友。梁某某和梁是同班同学。经梁某某介绍，他们与梁办理了高息存单业务，损失惨重。

“2018年底的一次聚会上，梁某某告诉我，梁在那里有一笔大额存单业务，说是贷款等一些企业年底需要资金，问我能不能存点钱。除了银行规定的正常利息，每个月还额外补贴2%的利息。”李四说，2018年12月中旬以来，她从北京到南宁，通过梁办理了4张3个月的存单，共计投资1000多万元。

张山比李四早几个月卷入其中。据她和家人介绍，梁某某介绍梁给她做一笔生意，是为了落实国家关于解决企业融资难、融资成本高的相关政策要求，为中小企业提供服务。具体内容是降低贷款风险，要求存款人以大额定期存单形式向工行南宁分行存入30%的存贷比资金，作为贷款企业的存款出资。企业愿意为此多支付2%的利息。此后，张山通过梁办理了三笔共计200余万元的大额存单业务。

但是，天上不会掉馅饼。工行南宁分行高层办理的这项看似靠谱的高收益业务，其实是一个陷阱。

据梁到案后供述，由于家庭变故，她想在工作之外找一些投资渠道，多赚点外快。从2011年11月开始，她就开始找亲戚朋友借钱。到2018年初，她每个月要还450万左右的利息，所有的投资项目都处于亏损状态，找不到更多的贷款。于是就产生了伪造大额存单代替银行客户的真实存单，通过代理取款的方式盗取客户存款的想法。

南宁中院经审理查明，2018年9月至2019年5月，梁以贷款公司作存款贡献为由，通过梁某某等3名中间人找到有闲置资金的客户在工行办理大额存款业务，并承诺除正常银行大额存款利息外，每月向中间人支付约4.5%的收入。为顺利盗取储户存单，梁还指使下属伪造存单等银行票证，趁储户不备更换真存单。

一审被判无期徒刑

2021年11月19日，南宁中院作出一审判决:梁因犯盗窃罪、诈骗罪、伪造金融票证罪等，被判处无期徒刑。一名和其他两名罪犯被判处七年至十五年不等的有期徒刑；所有被告都被责令赔偿受害者的经济损失。

李四等受害者告诉记者，一审宣判后，立即提起上诉，二审仍在审理中。

据悉，梁在2019年5月被警方拘留时，被控犯有贪污罪。但在起诉阶段，罪名改为盗窃、诈骗、伪造金融票证等。

2.53亿元存款在被盗项目之列。梁，诈骗方面，涉及被害人未返还200余万元；伪造金融票证涉及伪造350张存单等银行票证；集资和非法吸收公众存款方面，从48名集资参与人处吸收资金总额约35.6亿元，集资参与人实际损失约1.5亿元。

就盗窃存单而言，据统计，梁先后从李四、等28名被害人处盗窃存单约2.53亿元。除案发前已归还的部分款项外，案发后仍有约1.2亿元未归还。

判决书确定的赔偿责任清单显示，梁及其下属共同退赔约1.2亿元。

记者注意到，南宁中院作出的一审判决，揭开了梁转让储户存单的详细过程。

首先，办理这种向贷款企业进行存款出资的所谓高收益业务，除了银行正常的办理程序和规定外，梁对中间人和受害人提出了四点要求:一是大额存单密码必须设置为企业指定的密码；第二，存单一定要当着企业和客户的面，用信封封好。信封经三方见证盖章后，三方签字盖章；三是存单到期后，必须在三方见证下开启之前密封的信封，企业陪同支取；第四，存款凭证盖章后，客户应将身份证交给客户或企业代表，以核实客户身份。

判决书称，梁在被害人到工商银行办理大额存单时，以企业代表的名义要求其下属石某陪同，并要求被害人设置指定存单的密码。被害人的钱存入银行后，梁和石某事先使用伪造的大额存单，乘被害人不备之机，兑换了真的大额存单。

伪造的存单被封存后，梁以核实客户身份为由，要求被害人将身份证原件交给石某。石某明知梁盗取了被害人的存款单，仍持客户的身份证原件和被害人的真实存款单到银行柜台办理。利用其事先掌握的密码，通过客户取款业务将被害人存款凭条内的钱款取出，转入梁和石某控制的账户。

为通过上述非法手段不断获取被害人存款凭条，掩盖盗窃被害人存款凭条的事实，梁还通过拆封伪造存款凭条、冒充代理取款等方式，与石某一起转移、返还部分被害人存款凭条。

李四向记者展示了几个封着大额存单的信封，至今仍在她手中。记者看到，这些印有工行标志的信封至今密封良好，正面写有存款金额、存款期限等信息，背面三个封条上分别写有梁、石某、李四的名字。

侵占还是盗窃？

本案最有争议的一点是，涉案的2.53亿元大额存款是侵占还是盗窃。如果定性立场侵占，银行作为受害方应赔偿储户损失；定性盗窃是指储户在光天化日之下在银行被盗。

持反对意见的人包括梁本人。她在法庭上辩称，被害人对自己的个人生活和工作经历非常了解，知道自己是工行南宁分行个人金融业务部总经理，存款人基于自己的身份同意了存款人的四项要求。她还利用自己的身份，快速办理了存款转账和取款，认为其行为已构成侵占罪。

李四和其他受害者告诉记者，他们相信梁的一个主要原因是梁银行行长的身份，“他介绍我们时是副行长”。而且每次在银行网点办业务，都被工行当做贵宾。

还告诉记者，梁曾提供过带有工行标志的相关文件，以证明相关业务的真实性。包括一张银行会议记录的图片，里面提到了为企业做存款贡献的业务。然而，在开始时，梁以文件机密为由，用黑色层挡住了这张照片的关键部分。现在很难辨别文件的真伪。

此外，多名受害者还向记者指出，他们认为梁的行为是对的侵占。一个重要的原因是，他们通过转账的方式办理大额存单后，存单上的钱基本都是当天直接转到梁安排的账户上。大额存单向他人账户转账有各种限制，梁一个人很难实现所谓的盗窃。

中国工商银行北京某支行人士告诉记者，如果你通过我的借记卡转账申请大额存单后，想把存单里的钱转到别人的银行卡上，需要先把钱转回我的借记卡，再进行转账。如果不办银行卡，相当于取了大量现金才转账。银行需要有这么多现金库存，需要提前大量取现。在工行系统，50万以上还需要行长审批。

不仅如此，还有一个重要的限制，就是需要满足中国人民银行的“假现金”交易要求。“假现金”交易是指不发生真实的现金存取款，商业银行利用现金业务方式和渠道为客户提供资金划转和转移服务，实现资金在不同客户账户间流动的“现金”交易。上述工作人员告诉记者，中国人民银行规定，不同名称结算账户之间的大额现金转账，应提供交易双方的交易背景和目的。

一审显示，被害人的诉讼代理人认为，盗窃罪的犯罪特征是秘密窃取，但从梁的整个犯罪过程来看，无论是封存并转移的存单、取走的储户身份证、取钱等，都不存在秘密窃取特征。，是梁利用职务上的便利和影响实施的。如果不利用职务上的便利和影响，就不可能产生存单被盗的后果，所以应该界定为职务侵占罪。

但一审法院南宁中院认为，梁有制作假存单代替储户真存单的想法，并以代办取款的方式将储户存单中的存款取出为己所用，可见其主观上非法占有他人财物的故意明显。梁与石某密切配合，共同完成了盗窃存款款的过程，其行为符合盗窃罪的构成要件，依法应当以盗窃罪定罪处罚。

法院称，梁在盗窃过程中，以工商银行南宁分行个人金融业务部总经理的身份为掩护，在部分被害人的存单到期后，通过其银行账户支付约定回报并返还本金，使被害人误以为存单仍在被害人手中，其真实目的是窃取被害人的后续存单。梁虽具有银行执行人员的身份，但也明知其不能利用职务之便，采取虚假手段直接从银行账户中支取被害人存款款，故其已通过上述手段完成了对被害人存款款的非法占有，其行为不符合职务侵占罪的犯罪特征。

南宁市中级人民法院在判决书中还表示，梁原单位(工行)是否负责报销，不属于本案审理范围，本院不予判决。

值得一提的是，据被害人反映及判决确认，2018年12月7日，在中国工商银行南宁市东支行，一储户用梁更换的假存单办理业务，柜员发现是伪造的后当场报警。然而，这个案子最终不了了之，梁得以继续作案半年。