司法案例勒索未果抢走财物如何定罪？

案例
2007年6月30日21时许，胡某到某小区旁一麻将馆内，用牛角刀将宋某挟持至一避风处，对其进行威胁、殴打，并索要2000元。在强迫宋同意分期支付2000元后，胡搜遍其口袋，抢走100元后逃跑。宋立即报警，胡在逃跑途中被抓获。
意见分歧
本案审理过程中，对胡的行为如何定性，存在三种不同意见。
第一种意见是胡构成敲诈勒索罪。理由:胡以恐吓、殴打等手段索要2000元，宋被迫同意分期付款，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件。
第二种意见是以敲诈勒索罪和抢劫罪处罚胡。理由:胡某向宋某索要2000元的行为构成敲诈勒索罪(未遂)，当场取得100元的行为构成抢劫罪。同时符合敲诈勒索罪和抢劫罪的构成要件，依法应当数罪并罚。
第三种意见认为，胡的敲诈勒索罪触犯了抢劫罪之名，在形式上符合数个犯罪构成，但属于刑法理论中的想象竞合犯，按照处罚较重的抢劫罪认定处罚。
评论
作者同意第一种意见。理由如下:
抢劫罪是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法强行抢夺公私财物的行为。敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，强行索取被害人公私财物的行为。在实践中，根据抢劫罪和敲诈勒索罪的不同构成，很容易区分这两种犯罪。除了两罪的客体不尽相同(抢劫罪的客体是财产利益和人身权，敲诈勒索罪的客体一般是财产利益，有时也会侵犯人身权)，主要区别在于犯罪客观方面的表现形式不同。抢劫罪客观上必须使用暴力、胁迫或者其他方法，使被害人处于不知情或者无力反抗的状态，从而当场取得财物；敲诈勒索罪是威胁、胁迫被害人，使被害人在精神上感到恐惧，被迫交出财物。虽然两种犯罪都可以使用威胁手段，但威胁的内容和方式是不同的。第一，从威胁方式上看，敲诈勒索的威胁可以是口头的，也可以是书面的，可以当面或通过他人向被害人提出；抢劫的威胁只能由犯罪分子自己口头提出。其次，从威胁的内容来看，敲诈勒索的威胁是广泛的，既可以是暴力威胁，也可以是公开受害人隐私、毁坏其财产的威胁。而且敲诈勒索通常是通过公开受害人的隐私，破坏受害人的财产来胁迫受害人交出财产。抢劫的威胁通常是暴力。第三，从威胁实现的现实可能性来看，敲诈勒索罪的暴力威胁表现为被害人不承诺交出自己的财物，就会受到暴力侵害。但一般来说，这种暴力威胁不具有当场实施的可能性，也就是说，行为人主观上没有当场实施暴力的意思，主要是意图通过暴力使被害人产生心理上的恐惧，从而交出自己的财物；抢劫威胁具有当场暴力的可能性，即如果受害人拒绝交出财物，犯罪分子会立即对其实施暴力。第四，从非法取得财物的时间来看，敲诈勒索罪中取得财物的时间一般与暴力威胁不同步。也就是说，敲诈勒索罪中取得财物的时间，一般是发出威胁或者要挟后一定时间内取得财物；抢劫是当场取得财物。第五，敲诈勒索罪有数额限制，也就是说，行为人通过敲诈勒索取得的财物必须达到一定数额才能构成犯罪，否则不足以构成敲诈勒索罪；但是，抢劫罪并不要求财物的数额。只要作案人实施抢劫，不问抢了多少财物。
从上面可以看出，一般来说，抢劫罪的特点是以暴力压制被害人的反抗，从而达到强行抢劫财物的目的。其主要特征是两个“当场”，即“当场暴力”和“当场取得财物”；敲诈勒索罪一般表现为以勒索、威胁等手段强行索取财物。“威胁”的方法一般不表现为当场暴力，所获财物一般是事后取得。
本案中，胡对宋使用了殴打等暴力威胁手段。虽然当场抢走了100元，但其威胁行为是要求受害人分期支付2000元。胡的暴力威胁行为是事后索取财物，不符合抢劫罪的构成要件，应构成敲诈勒索罪。