亨利

讲座XI。陆上捕获权。

在所有关于这一主题的现代书籍中，或多或少都有对侵略军士兵未经授权的掠夺的明确谴责；然而，不幸的是，毫无疑问，在所有的战争中，掠夺仍在继续，尤其是在每一场陆地战争中。战争和掠夺之间有着非常古老的联系，而掠夺通常是非常容易的。其中大部分，尽管不是最糟糕的那种，毫无疑问发生在德国人占领法国大部分地区的时候。在西班牙的英国人弃权，因为威灵顿的命令迫使他们这样做。事实上，他有时采用最严厉的惩罚来阻止他的军队抢劫；然而，他是在一个友好的国家开展业务，如果这个国家变成不友好的国家，他将会遭受严重的损害。然而，指挥官可以授权掠夺；但对于授权掠夺，有一个相当大的缓解。根据国际法继承的罗马原则获得的动产为无主财产；我和其他人多次观察到，在欧洲从罗马到封建原则的变化中，无主物似乎已经成为主权者，并且经常是它们被发现的庄园的主人，因此失去了它们的旧罗马特征。该原则适用于授权掠夺。从技术上来说，它成为国王的财产；它被收集在一起，然后作为战利品公平地分配给获胜的军队。还要注意的是，现代用法授权征用和强迫军事贡献，总的来说，目前的理论是，这些军事贡献和征用已经取代了所有旧的俘获形式。

可以通过三种方式提出申请。首先，居民可能被要求无偿提供物资；第二，他们可能被要求以适中的价格提供供应品，而不考虑因军队的存在而增加的价值；第三，他们可能被要求按他们要求的价格提供供应品。采用这三种方法中的哪一种，由将军决定。威灵顿不赞成只要有可能就强行征用；当他进入法国，他把西班牙人送回来，而不是被迫诉诸征用的目的是支持他的军队。德国人和法国人都不断行使权利；毫无疑问，战争习惯所承认的严格规则是，战争可能是为了供应自己。同样的原则也适用于向城镇或整个社区征收的捐款。作为一种安排，这种征税是公正的，作为一种维持海水的手段，这是合法的，而且在某些情况下可能比征用更公平。问题是，是否权宜之计。人们通常会记得，在法德战争结束时，法国人被索取了一大笔钱。毫无疑问，德国的政策是要削弱法国，使其无力进一步攻击其邻国。但是要求支付的钱是通过贷款以惊人的便利筹集的，令人怀疑的是法国国债的巨大增加——现在是世界上最大的——是否严重影响了法国人民对那些侵略他们的人的感情。

这个外国贷款的主题使我想到一个问题，这个问题比所有其他通过俘虏使敌人变得贫穷的方式更令人感兴趣，而且比最初认为的更重要。主权国家可以没收债务吗？他能强迫他自己的臣民，或任何他有军事权力的社区，向他支付他们欠敌人的债务；也就是说，对敌对的君主还是他的臣民？这个问题已经引起了美国最高法院和美国著名法学家肯特大法官的高度重视。最高法院庄严裁定，在严格的法律中，没收债务的权利仍然作为一项既定的和不容置疑的战争权利存在，得到万国公法的承认，但法院同时承认，即使在一个国家开战时，不扣押和没收债务和债权也是目前的普遍做法。法院不会没收任何债务，除非立法权力宣布其意志，这种财产应该被谴责。在对关于这个问题的所有权威和决定进行全面审查后，肯特大法官说:“因此，我们可以把它作为一项公法原则，只要这个国家的最高司法当局理解和宣布这一点，它取决于联邦立法机构通过一项专门的法律没收我们的公民所欠敌人的债务。”但同一权威人士断言:“这一权利与普遍做法相反，因此很可能被视为一种赤裸裸的、不明智的权利，受到现代人开明的良知和判断力的谴责。”[Kent，Comm. i，64]在行使权利的现代情况下，值得注意的是，交战权问题与效忠问题混在一起。例如，在战争中，北方各州对南方各州的私人债务被没收，南方对北方的私人债务也被没收。同样的原则也曾在印度的一个案例中应用过几次，当时的敌人也是一名叛乱分子。

但是这个问题的分支，现在已经考虑了一百多年，比我提出的更不普遍；那就是，一个城市，一个君主，可以没收自己欠敌人的债务吗？这就是著名的西里西亚贷款案中提出的观点。它的历史是这样的:一笔80，000英镑的贷款是由大不列颠的臣民借给皇帝查理六世的。西里西亚公国的安全问题。西里西亚，随着时间的推移，被转移到普鲁士凭借条约的布雷斯劳和德累斯顿，并在考虑到这一割让普鲁士是解除债务。然而，普鲁士的谎言是附加的，也就是说，通过报复将债务掌握在自己手中，但根据条约的条款，他没有权力这样做。他声称自己是愤愤不平的某些英国奖励法院的决定关于属于他的臣民的船只的行为，并拒绝支付英国臣民的利息，他承诺自己支付。英国国务卿立刻写给他，因为普鲁士当时是一个友好的大国，一封日期为1753年2月8日的信，他在信中详述了诉讼的前所未有的性质，并指出他有国王的命令发送给普鲁士国王一份报告由乔治·李爵士陛下，特权法院的法官；保罗博士，陛下的法律顾问；达德利·赖德爵士和默里先生——后来成为曼斯菲尔德勋爵的默里先生。这份报告是英国律师和英国外交部一直引以为豪的报告之一。它受到了当时两位伟大的外国权威——瓦特尔和孟德斯鸠的称赞；他们两个人都说这是令人钦佩的；事实上，这是国际法所承认的推理方法的最佳范例；最后普鲁士国王让步了，西里西亚贷款的利息后来准时支付。正如W. E .霍尔先生在他的书中所观察到的那样，我一直在描述的这一点并不是由事实严格提出的；但是除了提交给他们的主要问题之外，法律官员的意见深入到许多问题中，其中包括一个微不足道的问题，即一个主权者是否可以没收欠自己的债务，并对此提出反对意见。从那以后，人们一直认为，在这种情况下，没有一个君主可以拒绝支付他所欠下的贷款的利息，因为利息的接受者目前是他的敌人。普鲁士的自命不凡带来了巨大的危险。也许我们并不总是充分注意到英国的金融和经济利益在多大程度上与外国贷款的神圣不可侵犯性联系在一起。从这个国家开始变得富裕直到它成为欧洲最富裕的国家，为英国储蓄寻找投资的困难是非常严重的。在斯图亚特王朝时代，没有用于土地或直接从事贸易或制造业的剩余财富，仍处于萌芽阶段，被借贷给个人或地产证券。十七世纪的戏剧文学中有大量的典故可以证明这一点。正是公共投资的匮乏导致了后来合并为大东印度公司的两家与印度进行贸易的公司之间的激烈斗争，也导致了关于英格兰银行成立的激烈争论。另一方面，这种稀缺性导致了对纯粹投机性收购的热情，或者，正如他们当时所称的，对泡沫的热情，如南海和达连公司。

在18世纪英国储蓄投资于外国贷款，只要他们可以找到，因为西里西亚贷款的情况下显示，很可能大量的英国财富开始在不断的贷款由法国国王，然而，是一个非常不守时的债务人。但是，毫无疑问，在那个世纪，英国投资最喜欢的领域是热带殖民地，这些殖民地在西印度群岛和北美更靠南的部分逐渐被获得。在那个世纪末和本世纪初，英国国债增长到这样的比例，吞噬所有其他变化无常的投资；但是在第一次世界大战结束时，对外国的贷款变得更加普遍，大量的英国财富被吸引到这些国家。在早期，他们不得不遭遇许多危险。美国各州大量举债，但也以技术为由大量拒绝承担债务。但是，如果一个主权国家可以通过与他拥有最多债权人的国家开战来摆脱债务，那么风险将是如此之大，以至于很少或根本没有外国贷款可以谈判，英国和欧洲的经济史将会完全不同。分配最富有国家的剩余资本的方法，文明世界负债累累，归功于英国法律官员在这个当之无愧的著名的西里西亚贷款的报告