辅导：法律英语导读(30)

不幸的是，对于隐私本身来说，第四修正案确实允许被认为是合理的搜查和扣押。在实践中，这意味着警察可能会无视您的隐私顾虑，对您的家、谷仓、汽车、船只、办公室、个人或业务文件、银行账户记录、垃圾桶或任何地方进行搜查，如果:
警察有可能有理由相信他们可以找到您犯罪的证据，并且法官签发了搜查令(参见第二部分)，或者

由于特殊情况，没有搜查令的搜查是正当的。

2.所有的“搜查”都受第四修正案保护吗？

不。美国法官已经写了成千上万条解释第四修正案的意见，解释什么是“合理的”搜查。但是在回答这个问题之前，必须先回答另一个问题。有争议的搜查首先侵犯了被告的隐私吗？或者更准确地说，正如美国最高法院所认定的那样，被告在被搜查的地方或物品中是否有“对隐私的法律期望”？(Katz诉美国，1967年。)如果不是，那么就第四修正案保护的目的而言，就没有“搜查”发生。然而，如果被告确实对隐私有合理的期望，那么搜查确实发生了，而且搜查必须是合理的。

法院使用两部分测试(由美国最高法院制定)来确定在搜查时，被告对被搜查的地方或物品是否有合法的隐私期望。

这个人主观上(实际上)期望某种程度的隐私吗？

这个人的期望在客观上是否合理，即社会愿意承认的期望？

只有当两个问题的答案都是“是”时，法院才会继续问下一个，也是最终的问题:搜查是合理的还是不合理的？

例如，一个使用公共厕所的人希望不被监视(这个人对隐私有主观的期望)，而大多数人——包括法官和陪审团——会认为这种期望是合理的(对隐私也有客观的期望)。因此，警察在公共厕所安装隐藏的摄像机将被视为“搜查”,并将受到第四修正案的合理性要求的制约。

另一方面，当警察在汽车前座上发现武器时，就第四修正案而言，这不是“搜查”，因为这个人不太可能会认为汽车前座是私人场所(对隐私的主观期望是不太可能的)，即使这个人这样做了，社会也不愿意将隐私保护扩大到那个特定位置(对隐私没有客观期望)。

翻译实践

只有当两个问题的答案都是“是”时，法院才会继续问下一个，也是最终的问题:搜查是合理的还是不合理的？
只有当两个问题都回答是时，法庭才会继续问下一个也是最后一个问题:搜查是否合理？