紧缩城市，可持续的城市形态？

随着人口的快速增长，欲望的不断膨胀，资源的逐渐枯竭，可持续发展的话题已经从专业人士的文件夹蔓延到老老少少的嘴边。在城市化不断深入的今天，城市的发展在相当程度上影响着整个社会的发展。

紧缩城市就是在这一系列试图解决问题的讨论中产生的一种思考和实践体系。在这一理论中，可持续发展被认为是通过城市形态的变革来实现的，可以创造美好的城市生活。这个理论起源和发展于欧美，所以所有的讨论和解决方案都是基于西方国家遇到的一系列问题:美国等新兴国家的城市蔓延；英国等老工业国的城市更新。

从可持续的角度研究城市问题，《紧密城市——一种可持续的城市形态》这本书可以说是相当具有代表性和重要性的。编辑迈克？詹克斯，伊丽莎白？伯顿和凯蒂？威廉姆斯以开放的研究理念和百家争鸣的方式编撰了这本文集。但是我们具体看每一篇论文的时候，基本都是采用笛卡尔的思维体系。作为一个具体的问题研究，作者用这个系统对常识进行了严谨的调查、归纳和讨论，并明确了一些要点。这种基于物理规律和人类基本生理心理表现的求解路径，一般是一种程序算法的研究和设计方法。在此基础上，如果继续用笛卡儿的思维体系往前走，我们会发现所有来之不易的点，实际上它们在接下来的研究和讨论中起到的作用是非常有限的。

城市形态改革与可持续发展关系的关键在于城市密度和城市规模对交通和尾气排放的影响。支持者认为，紧凑型城市是最高效的城市形式:由于高密度而减少的交通将减少废气排放，同时，它可以保护乡村免受破坏。但也有观点认为，即使做了很多努力，也不一定能达到预期的效果，更不要说和结果比了，因为很多改变都要付出很大的代价。

交通，作为一个各方面都有争议的问题，有时候是片面的。支持者一直认为紧缩减少了对交通的需求，但这似乎是一厢情愿。紧缩不仅意味着距离的缩短，还意味着要素如何分配。这个层面涉及的问题包括人口密度、与工作方式和场所的关系、与生活和工作相关的服务设施的可达性等等。因为人总是出门，而且居住密度低，交通总里程会多一些，对汽车的依赖会多一些，而对公共交通的依赖会少一些，然后人均汽油的消耗会增加。但是有一个根本的问题:我们的目标是减少交通还是减少交通的负面影响。根据不断变化的城市功能，增加密度似乎并不能从根本上减少车流量，但如果出发点是为了减少负面影响，还是有很多事情可以做的。

无论是在高密度地区还是低密度地区生活或工作，人们每天总是要与当地的各种设施打交道。一般来说，这些设施可以分为两类:与工作有关的和与工作无关的。这样的分类让我们看到，前者的远近并不会因为一个工作的需要而从根本上影响与之相关的流量。对于后者，情况就大不相同了。比如你会选择离家相对近的超市采购生活用品。但是，有些设施，如学校，无论位于何处，都会被访问。这些事实决定了与这些设施相关的交通强度的差异。

基于以上情况，似乎密度本身并不重要，关键是不同的人、产业、设施、交通方式如何在特定的密度下组织分布。

从这些描述中，我们已经可以看出，讨论中涉及的“城市收缩”是一个非常复杂的问题体系。对于这个体系，西方一直沿用的基于笛卡尔体系的研究方法是，事物可以局部研究，通过总结各种结论来获得对整体的把握、认识和预测的方式，这种方法似乎没有用。之所以如此，是因为作为一个复杂的城市，其整体功能大于各部分的总和。特别是当研究涉及到更广泛的层面——生态系统中存在的城市——这个问题就变得更加明显。