城市规划听证制度的确定与完善

④比如英国1968年的《城乡规划法》、德国1997年的《建筑规范》、日本1992年的《城市规划法》，都有大量关于规划程序的规定。见吴志强。城市规划核心法的国际比较研究。国外城市规划，2000，(1)。

⑤根据《城市规划法》及相关法律规定，城市规划行政主管部门除拥有规划编制权、审批权、修改权外，还拥有以下权利:参与建设项目立项权、使用调整权、建设用地审批权、建设项目审批权、监督检查权、行政处罚权、行政复议权。

⑥仅在《城市规划编制办法》第九条中提到:“编制城市规划应当进行多方案比较和经济技术论证，并征求有关部门和当地居民的意见”。⑦因为规划的制定相当于我国的行政立法，属于抽象行政行为，不属于法院行政诉讼的受案范围。如前所述，在国外，可以对规划行为提起行政诉讼。但出于对行政机关规划自由裁量权的尊重，司法机关直接质疑规划方案本身的可能性不大。但是，这并不意味着我们对规划行政权的滥用无能为力。事实上，行政机关在制定规划时必须遵循严格的程序规则，法院也有权对规划行政管理部门是否按照法定程序制定规划作出裁决，可以有效限制规划中的随意性。

⑧王西欣。正当法律程序和“最低限度的正义”。《法律评论》，2002年第2期。

⑨在我国，规划听证还是一个新生事物，仅有一例报道。在深圳南坪快速路规划中，市规划局和丰泽湖业主在市人大法制委员会和市人大常委会经济工作委员会的主持下，就南坪路丰泽湖段选线方案举行了听证会。虽然这次听证会还存在很多问题，但其形式意义远大于实质意义。而且深圳市人大把这次听证会定义为“特例”，也就是说没有通过听证解决此类问题的制度。但是，以听证的形式解决规划纠纷，在我国无疑是一个突破和创新。见曹。一条路止丰泽湖【N】。南方周末，2004年7月22日。⑩梁鹤年。北美的经验和教训。城市规划，1999，(5)。

⑧唐德宗。(《行政程序法分析》，1999年9月海峡两岸行政法研讨会上发表的论文(Xi安)。引自方杰。参与行政管理的意义[J]。《行政法研究》，2001，(1)。

城市规划听证制度的确定与完善叶听证制度是公民参与规划、执行法律、与政府沟通信息的有效手段。目前，规划听证制度刚刚起步，应进一步规范程序，增加透明度，扩大适用范围，提高可操作性，使其成为规划部门科学决策的重要手段。

城市规划听证的目标在城市规划管理中，实施听证的目标有很多，可分为以下几类:1。实施法律的要求。(《行政许可法》第四十六条、第四十七条规定了三类应当听证的许可事项: (一)制定和实施法律、法规、规章应当听证的事项；(二)城市规划行政主管部门认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项；(3)行政许可事项直接涉及申请人与他人之间的重大利益关系。

从城市规划行政许可来看，目前有明确依据的许可事项有6项，如建设项目选址“一书两证”规划许可、城市规划单位资质许可、外商投资城市规划单位资质许可、外商投资城市规划企业资质许可、注册城市规划师执业资格许可、注册许可等。其中，“一书两证”属于依法听证的许可事项范围。

2.获取并给予市民规划相关信息。比如听取公众对法定图则编制和土地利用规划调整的意见，进一步完善规划。

3.改善公共政策的规划和管理，促进公众对政策的理解和支持，然后采取必要措施确保公共利益。

比如举行听证会，听取公众对某个重要地段的规划管理的意见。

4.调解纠纷，寻求合作解决问题。比如规划行政执法中涉及邻里关系的听证会。

目前，是否选择规划行政许可听证往往由规划部门自行判断，而这些判断多是出于法律法规规定的组织听证的要求，如规划许可的变更、违反城市规划管理的处罚等。

二。听证实施中存在的问题随着规划听证的发展，听证制度不断完善。但也暴露出很多问题。主要表现为:1。听证缺少认定事实的程序。听证会一般不安排对所提供事实信息的真实性进行反驳和鉴定的程序。使用的证据往往具有误导性，因为公众只看到事情的表面现象，因为他们没有机会进行深入调查。

2.听证意见不一定代表大多数公众的意见。例如，对于一个规划变更的行为，反对者会更积极地参与听证会，而支持者会相对被动。除非精心组织，否则他们会放弃听证的机会，让反对者发表不同意见。同时，特殊利益集团可能成为操纵听证会的团体。城市规划行政主管部门只能对听证会上多数人认为不应当许可的项目作出不予许可的决定。

3.听证的许多要素没有明确界定利害关系方。利害关系人是指因许可与申请人有重大利益关系的人。但是由于“重大利益”

未知的参照使听证对象——利害关系人的范围难以界定。比如，规划选址红线内的居民面临搬迁，这不仅直接关系到他们的财产权和居住权，还关系到他们的购物、就业、上学等相关利益，显然直接关系到他们的重大利益；对于规划红线周边的居民来说，新建建筑可能影响其固有的生活环境，或者直接涉及其重大利益，认为属于利害关系人范围，应当享有听证权。