从中国建筑看外国建筑

从雅典卫城，古希腊圆柱，古罗马辉煌的拱门技术，圆柱的演变和定型，到哥特点券，骷髅券，意大利文艺复兴，法国古典主义。古老的欧洲建筑沿着自己的社会、区域、宗教和文化脉络不断成长、演变和发展。留下的每一栋建筑都是百分之百的杰作。让我们如此钦佩和热爱它，这种对伟大艺术的欣赏是没有边界的。所以，当一些中国人过度追求欧洲古典主义或者欧式风格的时候，我们或多或少也能理解。然而，这给我们带来的是中国建筑的又一次辉煌还是衰落？
我们都知道，生活建筑是独特的建筑风格与当地文化传统相融合的产物。欧洲的古建筑也不例外。如果没有古埃及人早期对太阳神的崇拜和对人生死的独特理解，就不会有太阳的金字塔和庙宇，也就不会有柱子的应用，更不会有被后人崇拜并一直被模仿应用到今天的古罗马柱子。没有残酷的奴隶制，就没有今天的旅游胜地罗马斗兽场。没有基督教在欧洲的盛行，就不会有哥特式教堂，也不会有尖券和骷髅券的使用。当然，像巴黎的索菲亚大教堂和巴黎圣母院这样辉煌的宗教建筑是不会出现在后人面前的。同样，如果没有基督教在各个领域对人类的绝对控制，就不会有后来的文艺复兴，更不会有佛罗伦萨大教堂纪念碑式穹顶的诞生，以及后来的坦比耶多，甚至是后来的圣彼得大教堂，略显遗憾。

我不想重复欧洲古建筑的辉煌历史，因为这不是本文的重点。我想说的是，建筑不是无根的，漂浮在人们的脑海里，突然诞生在世界上。经典的建筑不是突然诞生在一个大师的脑海里，它与当时的社会和自然环境密不可分，这也是为什么中国的建筑与欧洲的建筑如此不同，苏州园林与欧洲几何园林有如此巨大的差异。

建筑是一个国家、时代、文化的综合体现。所以我想说的是，不管是欧陆风还是复古风，是否是中国建筑真正发展的正确方向，还有待研究。盲目跟风的后果也值得我们深思。

我想从以下几点阐述我的看法。

西方的月亮没有中国的圆。

我前面说过，沿着两种不同文化的发展轨迹进化出来的文明产物，是否可以互相替代，互相竞争？外国的东西是否适合中国，中国有自己的国情和文化。我们有五千年的文明作为基础，我们的建筑有自己独特的结构和建造体系。欧风来了，人们会扔掉自己的东西去追别人吗？我不是说欧风不好。在中国逐渐走向世界的今天，文化交流和相互侵略是必然会发生的。欧风就是其中之一。我们不想对外界关上大门。好的东西当然要学，甚至直接“拿来”，但重要的是看是否适合我们的国情。中西合璧的成功例子，不如骑楼和西关大屋。但是盲目直接嫁接是不是一种对自己文化的不尊重？

了解一个人很容易，了解一个人的内心却很难。

退一步讲，我们就是喜欢欧洲的古老建筑，我们就是想搬到这里。可以吗？好事？艺术中有临摹这种东西！好吧，你可以模仿，但是模仿也是有技术含量的。并不是说挂个牌子，装饰门面，做两根罗马柱，贴点金就一定是欧陆风格，古典主义！还是借鉴大师的东西。形状越古怪，越有性格，越前卫，东西越好。不是说不能抄，但是抄也可以分为明抄和乱抄。我们要炒，就要先了解它的本质和精髓再去复制，这样才能复制出韵味！而不是像现在一些地产商那样，只图利润，为了顺应大众对国外消费者“产品”的盲目“喜爱”，过度青睐“西方经典”，给自己的楼盘贴上了“欧洲风情”的标签。如果真的是正宗的欧式古典主义，作为独立建筑至少还有欣赏价值，但你经常学到的都是表面的东西，生搬硬套，照老虎画猫。很难同意。

不要为了一棵树放弃整个森林。

喜欢出国旅游的人都知道意大利，他们都喜欢意大利的城市。到处都有欧洲小镇的闲适感。每一条街道都那么自然，建筑都那么有节奏。如果眼前突然出现一个中式庭院，你会有什么感受？可怕的是，不远处，你发现一个像世贸中心一样的建筑矗立在那里。你的心情一定是180度大转弯！而我们一直抱怨的城市，就是这样被我们自己彻底改变的。意大利的小镇因其百年规划而引人入胜。几个世纪以来，罗马的建筑仍然遵循圣彼得堡大教堂的规则。没有人试图用一个奇形怪状的建筑来重新定位城市，也没有人只是为了利益用复制的建筑来娱乐大众。所以就有了现在的旅游胜地。而另一方面，我们的城市却被一些人盲目追随，撕成碎片！没有地域特色，没有规划，没有城市的标志，只有侵入性的建筑垃圾。

只有民族的才是世界的。

当美国人羡慕地看着我们出土的文物时，我们盯着麦当劳，当巴黎人自豪地向别人讲述他们的卢浮宫时，我们怀着崇敬的心情站在他们身后。为什么我们站在中华大地上五千年，却无动于衷，甚至鄙视她？我们中国的建筑主要是木结构。它的空艺术和人文内涵与自然环境有机结合，它的通风、阳光、节能都值得我们继承和发扬。外地人逛北京的四合院，北京的胡同，天津的独乐寺，Xi安的秦始皇陵……我们就像站在一堆钻石上的孩子，眼睛却在别人的宝石上闪闪发光。为什么中国建筑仍然不能昂首挺胸地站在实际的建筑舞台上，与我们的谦逊、盲目崇拜、缺乏自信密切相关。只有坚持民族的就是世界的，才能把中国建筑推向另一个高峰。