2008年造价工程师《案例分析》辅导资料

案例简介

2003年10月1日，薛某与陈某签订合伙协议，合伙承包工程。约定:薛某出资300万元作为项目建设所需的机器设备费用，提供项目所需的技术人员和劳务；合作终止后，清算时如有盈余，税后利润按比例分配，如有亏损，按比例承担。但工程完工后，背着薛与雇主进行结算，致使薛利益受损。2004年1月，薛某无奈与陈某签订和解协议，并作出三项约定:一是陈某认可薛某在工程中的实际支出为360万元；2.现场遗留木材共计289平方米，竹胶板1200块，由薛某负责处理。不足部分由陈某赔偿，电器及所有材料由薛某处理，不足部分由陈某赔偿。一次性赔偿薛交通费10万元。协议签订后，薛某将木材、竹胶板等材料从苏州南环运出并出售。2005年1月28日，陈某给薛某汇款20万元。

但在协议执行过程中，薛某与对是否将现场所有材料搬走，以及是否已支付和解协议约定的全部赔偿及运输费用存在不同意见。薛认为，由于当时欠了很多钱，债主去工地搬运材料，是知道的。当时，陈某承诺弥补其不足。拆下来的材料大部分是其他债权人留下的，只卖了70万，只收了20万作为补偿。对此，薛某申请证人出庭作证。但认为薛将工地上的材料全部搬走并卖掉了。并通过银行汇款和催债人“唐司令”转账的方式支付赔偿金40万元。

法院观点

法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。薛某与签订的合作协议中约定，双方合作期限为2003年10月1日至2003年12月31日。双方约定的合作期限届满后，薛某要求与陈某签订清算协议，该协议与合作协议的约定不相违背，是有效的合同。根据和解协议，薛某有权处分苏州工地上剩余的289立方米木材、1200块竹胶板、电器及所有材料。根据薛本人的陈述和双方证人的证言，可以认定薛确实从苏州工地运出了材料。事实上，对于薛到底携带了多少物资，双方说法不一。对此，法院根据原被告分担的举证责任和所给证据的效力，认定了法律事实。陈某提供了薛某签署的若干清单。根据这些清单的记载，法院认定薛某应于2004年2月1日从苏州南环工地携带木材182.01立方米、竹胶板320块、电器等物品。关于陈某还应支付薛某的款项数额，法院综合考虑薛某被处分财产占清算协议约定财产总额的比例等因素，酌情作出了判决。关于陈某应支付薛某赔偿金40万元、交通费10万元的和解协议，因陈某不能证明20万元赔偿金、交通费已支付给薛某本人或其代理人，法院不予支持。最后，法院判决赔偿薛150万元。

律师分析

首先，分析本案中的法律关系

薛某与陈某共同承包该工程。工程完工后，陈某背着薛某与雇主进行了和解，薛某在自身利益受损的情况下与陈某签订了和解协议。看似不复杂的事实，却牵涉到两种法律关系。薛某与陈某之间是合伙法律关系；二是薛某与对外承揽工程的法律关系。合伙是指两个或两个以上的人(包括自然人和法人)根据共同协议组成的营利性非法人组织过程中形成的权利义务关系。本案中，薛某与陈某形成合伙法律关系，其签订的清算协议实际上是为合伙企业解散而达成的清算协议。该协议根据《民法通则》的规定，不违反法律的禁止性规定，合法有效。所以这个案子是合伙法律纠纷。本案的另一法律关系——建筑工程纠纷，是薛某与合伙期间的对外法律关系，即两个合伙项目。一般来说，合伙期间利益共担，风险共担，但背着薛与用人单位达成和解，是两人对簿公堂的依据。从本案的情况来看，事情闹上法庭的一个根本原因是两人法律意识淡薄，合伙承包了几百万的工程，竞争中没有书面协议。最后出了事，匆匆达成了和解协议，但最后还是难以履行。

二。本案举证责任分析

根据“谁主张，谁举证”的原则，本案举证责任分配如下:薛某应当就陈某欠款的事实举证，证明自己没有得到清算协议约定的材料，也没有得到陈某应当给自己的钱；陈某的举证责任是薛某取得了清算协议中约定的材料，并证明其履行了相应的支付义务。根据和解协议，薛某证明陈某因未得到协议约定的木材等材料，应支付自己410万元。由于陈某没有证明薛某按照合同约定取得了木材等材料，也没有证明其按照合同约定足额支付了全部货款，根据证据规则只能承担不利的法律后果。

三。法院对此案的自由裁量权

法官的自由裁量权是指法官在办案过程中，依据法律和自己的法律良心，自主选择其中一个选项，并根据这个选项作出判决。在这种情况下，自由裁量权完全由法院行使。根据和解协议，薛某有权处分剩余的289立方米木材、1200块竹胶板、电器及所有材料。但根据提供的证据，只能反映薛某从苏州南环工地携带木材182立方米、竹胶板320块、电器等物品。本案中，法院确定薛处分的财产有两种途径:一是通过相关鉴定部门的价格评估；第二是自由裁量权。法院选择了后者，即“综合考虑薛被处分财产占清算协议约定的全部财产的比例等因素，由法院酌情决定。”