合约管理应用案例分析

一、案件原因
甲方投资的某小区大型地下车库项目，手续齐全。车库为2层结构，土铆围护，喷淋，轻型井点降水，开挖深度5m。周边为高层住宅，各单体距离地下车库基坑3m、5m。3m围护部分采用短灌注桩，其余部分采用土铆。当甲方要求地下车库施工至一层时，施工单位开始周边单体建筑的施工。
目前施工单位已向甲方提交了联系单，内容如下:1。土铆结构不稳定，围挡工程工作阶段不允许过快加载周边，要求甲方推迟周边单体开工时间。2.地下车库的结构设计存在缺陷。120m长度内不严格计算混凝土的收缩应力，只设置后浇带。以后车库可能会产生温度裂缝，影响地下室工程质量。
因此，建设单位要求甲方联系设计方解决此问题。建议车库结构增设两道后浇带。否则，施工单位对由此产生的任何质量问题概不负责。

二。甲方对事件的处理
甲方收到施工单位的联系单后，只收文不签收。虽然施工单位说甲方不签字是违约。但甲方仍坚持不签收，并向施工单位说明此事非同寻常。需要和设计者、破解专家沟通后再做决定。
在提交业主联系单之前，施工单位已经将相关文件交给了设计师。设计师收到文件后，写出设计变更，几乎同时将与施工单位的联系单发给甲方
由于预售的要求，甲方必须在三个月内完成单体工程预售目标(即主体施工完成2/3)，中央车库上方的中央景观也必须同时开盘。工期很紧。
经认真调查研究，甲方认为:
1。在土铆结构受力上，他们不同意设计师“建议推迟周边单体开工日期”的要求。根据施工程序，单体施工从基坑开挖开始。从基坑开挖到±0.00结构完成，无地下室结构的工程需要20天左右，有地下室结构的工程需要一个半月。单个基坑开挖不仅仅是为了加载车库土铆围护，而是为了开挖减轻荷载。经过简单计算，单体工程两层结构完成，单体对地基土的荷载基本相当于基坑开挖前土体对围护结构的荷载。外围单体到2层结构完成至少需要2个月。2个月内，车库完成主体结构，开始侧墙外防水。所谓的“外围单体施工导致土铆钉围护安全问题”在技术上是不存在的。
2。关于车库混凝土的收缩，施工单位的计算是正确的，但计算值与规定值相差很小。考虑到设计者习惯于在结构设计中留有更多的安全裕度，这种偏差很可能不存在。【/br/】因此，甲方要求设计师重新进行该部分的结构计算，同时也向设计师说明，如因设计原因造成车库结构缺陷，甲方将向设计师索赔，因设计原因造成的工期延误等费用增加的损失由设计师承担。
同时，甲方将提交设计师图纸的结构计算书、施工单位的计算书等相关资料给裂缝专家进行核算。经过计算得出结论，从技术角度来说，虽然以后会有一点混凝土收缩裂缝的风险，但不会发展成结构问题。
最终，根据上述观点，甲方决定项目建设照常进行，所有合同责任不作调整。
后来，在处理此事件的项目例会上，甲方向施工单位明确如下:
1。车库围护结构，按照实施方案，不存在技术问题。
2。以施工单位丰富的施工经验，分不清车库围挡装卸的本质。为什么施工单位一而再再而三坚持围挡就出现问题？为什么施工单位违反管理程序上报给设计单位？
3。希望施工单位继续提出意见，但管理程序必须坚持，不能随意打破管理程序。
4。这个事件没有产生任何实质性的不良后果，所以这个事件以处理后的结论结束。由此事件衍生的任何其他事件不得再次发生。

三。案例的启示
通过甲方对事件的处理，我们可以看到以下几点合同管理的注意事项:
1。合同里没有小事。因为文件一旦签署，就意味着具有法律效力，而且是有法律效力的。在这个事件中，只要签了根签，后期施工单位就会利用这个事件说点什么。没有收据，这件事就没有发生法律意义上的事情，施工单位也没有办法借到钱。
2。应该严格控制所有可能留下的会议记录和其他文件。甲方领导在公司管理层会议上特别要求公司各管理部门:①车库与合同中其他单位无关。要彻底打消施工单位利用周边单体和车库关系做文章的想法，把他们牢牢限制在车库内，不给他们空借钱的余地。②关注施工单位提交的工程文件。所有施工文件应坚持先阅后签的原则，严防施工单位直接或间接将其变成索赔的依据，以达到追加索赔的目的。
3。这种不签的合同管理方式，就是技术方案不确定时的态度。当技术方案确定后，应进入合同管理程序。在这种情况下，技术方案最终确定为“不调整”，因此合同管理仍坚持不签。